泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初915号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州市龙马潭区露熹副食经营部，地址：胡市。经营者：王照辉，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省泸县。
委托代理人:林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告:代银良，男，汉族，1977年11月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林延江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日，原告与被告经营的泸州市江阳区粗茶淡饭酒楼签订《终端销售协议》，约定了原告向被告供应燕京啤酒，被告对外销售，结算方式为月结，原告向被告提供展示柜台作为市场支持，合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日止，同时原告向被告支付入场费3万元。合同签订后，原告按约将入场费3万元支付给了被告，并按约向被告经营的泸州市江阳区粗茶淡饭酒楼供货，但是被告却未按合同约定的结算方式向原告结算货款，且在2013年7月19日后拒收原告拉到被告门店的货物，致使原告的合同目的不能实现和可得利益受损，为此，原告诉至本院，请求判令：
一、解除原、被告双方签订的《终端店销售协议》，被告立即支付原告货款32855万元，返还承包费3万元，赔偿违约金5000元和损失2470元，共计70325元，并按同期银行贷款利率支付原告资金占用利息；
二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告与被告经营的泸州市江阳区粗茶淡饭酒楼就被告销售原告代理的燕京啤酒事宜达成了一致协议，双方签订了《终端店销售协议》，约定原告直接向被告送货进店，结算方式为月结，原告向被告提供展示柜两台以及支付酬谢金3万元作为市场支持，同时约定了如被告违反该协议任何条款时，必须将原告提供的支持、免费物资和店招按原价以现金形式退还给原告，并付违约金5000元。当日，被告向原告出具了一份金额为3万元的盖有“泸州市江阳区粗茶淡饭酒楼”发票专用章的收据给原告，原告也开始向被告供应啤酒，共计货款32855元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、身份证复印件、工商登记信息、《终端店销售协议》、收据、入库单、销售单、调查笔录在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提供了一份《四川燕京啤酒有限公司销售产品提货单》，以证明其提供给被告的两台展示柜的价值。因该份提货单并非正式税务发票，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间的《终端店销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告均应按照合同约定全面及时履行义务。因被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告请求解除双方的《终端店销售协议》本院予以支持，因被告未按月向原告结算货款，故其应当按双方协议约定退还原告酬谢金3万元及支付违约金5000元，并支付尚欠原告的货款32855元，共计支付67855元给原告。因被告未按约支付原告货款，占用了原告的资金，给原告造成了财务费用的损失，故应当按同期银行贷款利率支付原告货款32855元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：解除原、被告双方签订的《终端店销售协议》。被告代银良自本判决生效之日起十日内向原告泸州市龙马潭区露熹副食经营部支付酬谢金3万元、货款32855元及违约金5000元，共计67855元，其中货款32855元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自本判决生效之日起向原告支付利息至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1558元，诉讼保全费724元，合计2282元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 姜朝勇
人民陪审员 赵建国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐燕秋 百度搜索“”