北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初1854号原告杨×1，女，1987年2月6日出生。被告杨×2，男，1954年3月8日出生。被告焦×，女，1956年6月17日出生。被告杨×3，男，1981年6月2日出生。
原告杨×1与被告杨×2、焦×、杨×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨×1，被告杨×2，被告焦×，被告杨×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：原告杨×1系被告杨×2之女。要求分割的房产初始建于1985年3月，翻建于2010年3月，地址未变更，位于丰台区长辛店李家峪内，并由原告出资10万元进行翻建，现因无房居住，特诉至法院，请求：判令位于北京市丰台区长辛店李家峪村连体别墅二层南数第一间卧室及二层客厅归原告所有。
被告杨×2辩称：事实和理由认可，同意原告的诉讼请求。
被告焦×辩称：事实和理由认可，同意原告的诉讼请求。
被告杨×3辩称：事实和理由认可，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨×2与焦×系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育一子一女，儿子杨×3，女儿杨×1。庭审中，杨×2陈述位于北京市丰台区长辛店镇李家峪村×号（以下简称×号）院落系祖宅，1985年其将×号院内老房拆除，后其与焦×新建北房6间、东房2间，1989年其与焦×出资新建西房4间，2010年其与焦×、杨×1、杨×3共同出资对×号院内房屋进行翻建。另查，2009年5月3日，杨×2（乙方）与北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（甲方）签订《李家峪村庄改造搬迁协议书》，约定：“……第一条乙方现有宅基地房屋建筑面积为176平方米，乙方自愿按照《李家峪村村庄改造实施方案》的规定选择置换房屋建筑面积为180平方米的住房，并获得房屋补偿款10000元。……”。后×号院落房屋被拆除。2010年，杨×2、焦×、杨×3、杨×1搬入李家峪村新建的二层房屋建筑中。诉讼中，我院前往北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会调查，其答复：“2009年，我村出台了一个李家峪村村庄改造实施方案，改造是以原宅基地房屋置换新居的方式进行，杨×2一家的宅基地×号属于改造范围，将其原宅基地房屋拆除，由村镇两级出资建造统一的连体别墅（二层），根据原宅基地面积，结合村改造方案执行分配连体别墅的户型，有150㎡和180㎡。杨×2家于2010年搬入连体别墅中。现该连体别墅没有统一编号，也无产权证”。后，我院就该二层房屋建筑的产权性质到北京市丰台区长辛店镇建设委员会了解情况，未果。上述事实，有翻建房屋审批表、证明、证明信、调查表、改造搬迁协议书、勘验笔录、勘验照片、调查笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨×1起诉请求位于李家峪村二层房屋建筑中的二层南数第一间卧室及二层客厅归其所有，但其未提供证据证明该二层房屋建筑的产权归属，本院无法确定该房屋权属，故对杨×1主张分割上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告杨×1的诉讼请求。案件受理费八百元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 薛淑菊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 雪 来源：百度“”