黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初394号
原告：哈尔滨泽深粮食贸易有限公司，地址：哈尔滨市。
法定代表人：张景宏职务：经理
委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：郎英，女，1967年1月10日出生，满族，农民，现住哈尔滨市。
委托代理人：安忠英，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司与被告郎英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司法定代表人张景宏及其托代理人刘羽丰、被告郎英委托代理人安忠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日至28日，被告在原告处购买玉米，先后派车从原告运走8车玉米，总重量372.38吨，价值841,578.80元，后被告向原告支付了200,000.00元，余款641,578.80元未偿还，故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告玉米款641,578.80元。
被告辩称，原告与案外人于江是买卖关系，被告与于江是购玉米合作关系人，双方口头约定于江提供货源，送到单城镇储备粮库，检质、检斤、结算等业务由被告负责，无论粮库的玉米款结算价格多少，被告只支付给于江2,180.00元／吨，于江结算了部分玉米款后外出未归，走前告诉被告，欠于江的玉米款待粮库结算后直接支付给张景宏，并告知也向张景宏说明此事，被告于2015年1月5日向原告支付了200,000.00元，原告给被告出具了收据，后因粮库没钱，粮库同意返还玉米给了原告五车粮计245,720.00吨，每吨价格2,180.00元，共计535,669.60元，所以被告与原告不存在买卖关系，原告起诉主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。证据A2、出库单8张，意在证明8车玉米共计372.38吨。证据A3、光盘1张并当庭播放，意在证明张景宏向被告索要玉米款，被告承认运走了原告8车玉米，并给付了原告200,000.00元。被告为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据B1、出库单5张，意在证明被告返还给原告5车玉米，共计245.72吨。庭审过程中，被告对原告举示的证据A1无异议，本院予以采信。
被告对原告举示证据A2有异议，认为出库单接收人不是被告，只能证明接收人是于江或其他人，与被告无关，
本院认为，证据A2能够证明原告卖了8车玉米的事实，本院予以采信。被告对原告举示的证据A3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原、被告之间买卖关系成立，
本院认为，证据A3能够证明张景宏向被告索要玉米款，被告向原告支付了200,000.00元的事实，本院予以采信。原告对被告举示的证据B1无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告通过于江向原告购买了8车玉米共计372.38吨，被告给付了原告玉米款200,000.00元，因被告未给付剩余玉米款，被告返还了原告5车玉米共计245.72吨。
本院认为，被告向原告支付了200,000.00元玉米款，并返还原告5车玉米的事实，可认定原、被告双方买卖关系成立，被告应给付原告剩余玉米款。双方对玉米的价格存在争议，原告主张2,260元/吨，被告主张2,180.00元/吨，原告向本院提交的证据不能证明玉米的价格2,260.00元/吨。玉米价格可按2,180.00元/吨计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,
判决如下：被告郎英给付原告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司玉米款76,118.80元[(372.38吨-245.72吨)×2,180.00吨/元-200,000.00元]，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10,216.00元由原告哈尔滨泽深粮食贸易有限公司负担8,513.00元被告郎英负担1,703.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张永权
代理
审判员 张 顺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘丽卓 关注公众号“”