四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5780号原告张家平，男，汉族，1963年12月4日生，住泸州市龙马潭。委托代理人罗勇，四川大山律师事务所律师。委托代理人吴代雄，，四川大山律师事务所律师。被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市江阳区龙透关2号楼101号。法定代表人黄明富。
原告张家平诉被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司（以下简称“酒城汽贸”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家平的委托代理人吴代雄，被告酒城汽贸的法定代表人黄明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家平诉称，2013年5月，原告向被告���买重型自卸货车一辆，购买方式为按揭贷款，与工商银行签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款34万元并将所购车辆用于借款抵押。被告为原告该笔借款承担担保责任。同时，经原、被告协商，原告向被告交付保证金3.4万元，以保证原告能按《借款合同》中的约定履行其向工商银行履行的还款义务，原告即转帐交付被告3.4万元保证金。至2015年7月21日，原告已将向工商银行的按揭贷款全部归还完毕，按照约定，被告应当归还原告交付的保证金，但经与被告沟通，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告保证金3.4万元并从2015年7月22日起按照银行同期借款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告酒城汽贸辩称，原告所述属实，现原告已将银行贷款还清，应当退还保证金。但由于被告将保证金收来交给发放贷款��银行了，保证金账户由工商银行控制的，应当由银行退还。
经审理查明，2013年7月9日，原告向汽车销售商被告酒城汽贸购买豪烁牌ZZ3257N4347C1重型自卸货车一辆，车辆总价49万元。原告在向酒城汽贸支付首付款15万元后，与案外人中国工商银行股份有限责任公司泸州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：泸工支行2013年603号），约定：乙方（原告）通过在甲方（工商银行）申办牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商（被告）支付购车款，透支金额为34万元。以按月分期等额方式向甲方（工行）偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期还款金额为14166元。同时签订《抵押合同》（编号：泸工支行2013年603号），将所购车辆向工商银行设置抵押，并办理了抵押物登记。被告酒城汽贸作为汽车销售商，根据与工商银行的约定，为原告透支支付汽车款提供连带保证责任。合同签订之后，被告向原告收取透支款总额10％即3.4万元作为保证原告能按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中的约定履行其向工商银行履行的还款义务，2013年7月10日，原告将3.4万元保证金汇入被告酒城汽贸在工商银行的保证金账户。至2015年7月21日，原告依据与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中的约定，将全部透支款及利息归还完毕，履行全部合同义务。遂要求被告酒城汽贸返还交付的3.4万元保证金。由于酒城汽贸拒绝返还，原告遂诉至本院要求判如所请。另查明，原告所购车辆川E447**号重型自卸货车挂靠于泸州市春天物流有限公司经营，原告为该车实际车主。以上法律事实，有原、被告当庭陈述，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，《抵押合同》，车辆《行驶证》，工行交易流水，泸州市春天物流有限公司《情况说明》等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，原告张家平与案外人工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，已经全面履行合同义务向工商银行归还了购车透支款，被告作为担保人为原告提供的连带保证责任债务已经归于消灭，被告应当按照相关法律规定和双方的约定退还原告交付的保证金，对原告要求被告退还保证金并按银行同期贷款利率支付利息的主张本院应予支持。
被告辩称的保证金已经缴入工商银行保证金账户，应由工商银行退还。作为工商银行并没有与原告约定有保证金条款，也未向原告收取，被告向工商银行交纳保证金是基于被告与工商银行之间的约定，工商银行对原告不具有合同义务，且被告也未能向本院提供��笔保证金应当由工商银行退还的相关依据，对被告的抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，
判决如下：被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告张家平保证金3.4万元，并从2015年7月22日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，至付清为止。案件受理费本院适用简易程序减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理
审判员 陈佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何洁 更多数据：搜索“”来源：