文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1149号
上诉人（原审被告）：王召英，淄博七中教师。
被
上诉人（原审原告）：褚永镪，山东蓝帆化工有限公司职工。
被
上诉人（原审被告）：王斌，山东蓝帆化工有限公司职工。
上诉人王召英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王召英，被上诉人褚永镪，被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年1月12日、2015年6月4日、2015年6月15日，被告王斌三次向原告借款27万元。借款当日被告王斌出具借条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。另查明，被告王召英与被告王斌在借款发生时系夫妻关系。原审法院认为，原告褚永镪与被告王斌借款事实清楚，证据充分，应及时归还。
被告王斌与王召英在借款发生时系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告王召英与被告王斌共同承担还款责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告王斌、王召英于判决生效后十日内支付给原告褚永镪借款27万元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，财产保全费1870.00元，由被告王斌、王召英负担。王召英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人褚永镪对上诉人王召英的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，认定褚永镪借款27万元给王斌证据不足。王斌在法庭上没看借条就自认借款事实太过轻率，有违常理，借款来源不清，王斌是多起债权债务纠纷的债务人，褚永镪在旧债10万元未还清的情况下，又借给王斌17万元新债，不合常理，应当查清，避免虚假债务；举证责任分配错误，借款数额巨大，远超日常生活所需，上诉人对此毫不知情，原审判决不符合家事代理原则；原审判决适用法律错误，仅凭借款发生在上诉人与王斌婚姻关系存续期间就认定该债务是夫妻共同债务，与相关法律规定相冲突。王斌偷偷卖掉房子，骗走共同存款，都用于非法网站赔光了。
被上诉人褚永镪答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正。王斌向被上诉人借款时，上诉人与王斌系合法夫妻关系，两人共同生活，原审判决符合婚姻法司法解释二第二十四条规定，王斌系被上诉人同事，双方比较熟悉，其在第一次借款时承诺，其对象是老师，有固定的较高经济收入，承诺按照每年16.8%支付利息，因王斌在2015年前每月按照该利率向被上诉人支付利息，获得被上诉人极大信任，当王斌再次借款时，被上诉人完全没有怀疑王斌的家庭偿还能力，出借给王斌，合情合理合法，应当得到法律认可。上诉人依据被上诉人多次借款不符合常理为由，推脱并逃避还款责任没有法律依据，不应当得到支持。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人王斌未提交答辩状，庭审中辩称：借款确实存在。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人王斌在与上诉人王召英婚姻关系存续期间，数次向被上诉人褚永镪借款的事实，有借条和褚永镪、王斌的认可，证据充分，事实清楚，上诉人所持借款不合常理、不符合家事代理等上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。二审中，上诉人王召英提供的有关证据，证明被上诉人王斌在其婚姻关系存续期间擅自单方处置夫妻共同财产（房屋、存款等），进行网上投资等，相应行为的后果应当由被上诉人王斌承担，上诉人可以依法向被上诉人王斌主张权利，但相应行为与本案民间借贷纠纷无关，不能以此否定王斌与褚永镪之间的民间借贷行为。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350.00元，由上诉人王召英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理
审判员 侯 康
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白杉杉 搜索“”