广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1283民初11号
原告：梁卓，男，1931年8月26日出生，汉族，住肇庆市端州区，
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所实习律师。被告梁华新，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：谭钻好，女，1961年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告梁卓诉被告梁华新、谭钻好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁卓及其代理人肖叶英、温嘉敏、被告谭钻好到庭参加了诉讼，被告梁华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卓诉称，2010年至2011年间因建房、做生意周转需资金等原因多次向原告借款，双方约定每月利息为2%，双方在2011年7月13日对此前所有借款项进行对账，被告确认共向原告借款90万元并立有借据一张，双方约定还款时间为三年，两被告在借据上签名确认。在借款期满后，被告未能依约还款，并从2014年11月份开始拖欠借款利息，两被告与原告就延期事宜经过协商，双方同意还款期限延至2015年12月31日，借款期限届满后，被告仍不能归还借款原告曾多次向被告催收未果。原告认为，被告拖欠借款未还，已损害了原告的利益，故诉至法院，请求判决：1、判令被告梁华新、谭钻好偿还欠原告款项人民币90万元及借款利息（利息从2014年11月1日起每月按照所欠本金的2%标准计算至被告还清之日止）；2、本案受理费由两被告承担。被告梁华新没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩。
被告谭钻好答辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，梁华新、谭钻好因为建屋及生意经营所需，于2010年至2011年以资金周转为理由多次向原告梁卓借款。其中2009年2月12日借款20万，约定利息为1.5分息，之后在2011年2月变更为2分息。2010年9月25日借款30万，利息为2分。2010年11月23日借款10万元，利息为2分。2010年11月11日借款15万元，利息为2分。2011年7月13日借款15万元。2011年7月13日，双方经过对帐，确认借款总额为90万元。对帐后，双方立下借据，约定利息为每月2%，即每月为18000元。被告梁华新、谭钻好在借据上签名、捺印，梁锦龙、梁锦源以担保人身份在借据上签名捺印。2014年借款到期后，双方确认借款延长至2015年12月31日，梁锦龙、梁金源、梁华新、谭钻好对此在原借据上签名捺印确认。本案借款发生后，本金至今一直未还。被告只是以每月2%的标准向原告断断续续交纳了部分利息，利息直交纳至2014年12白13日；之后，直至2015年9月25日被告又还了10000元利息，此后两被告没有再还款。两担保人也一直没有偿还过，原告也明确表示放弃要求两担保人承担担保责任。两被告是夫妻关系。梁卓诉至法院，要求还款。以上事实，有原告梁卓提供的借据、身份证、还款记录、起诉状、本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，梁华新、谭钻好向梁卓借款本金为90万元的事实有借据为证，且该事实被告谭钻好也表示没有异议。对于梁卓主张两被告欠下原告借款本金90万元的事实予以认可。借据已写明为2%，谭钻好也表示双方约定的利息是2%。现原告主张月利息2%，没有超过双方的约定，且不超出法律规定的最高限度，本院予以支持。对于计算利息的期限，梁卓主张从2014年12月14日开始计算，本院予以支持。但2015年9月25日偿还的10000元利息应予以扣减。借据同时有两个被告签名，且两被告对借款均知情，且借款行为均发生在夫妻关系存续期间，所以本案借款是两被告共同债务，应由两被告共同偿还。被告梁华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第六十四条，第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释》第二十四条的规定，
判决如下：被告梁华新、谭钻好在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁卓偿还借款本金90万元及其利息（利息从2014年12月14日起按月利率2%计算至还清之日止，其中2015年9月25日偿还的10000元应在利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元、财产保全费5000元，合共17800元由被告梁华新、谭钻好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 莫咏航 关注公众号“”