郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终102号上诉人（原审原告）杜遂曾。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人张玉琪，局长。委托代理人任海成，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人薛红，河南大鑫律���事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。法定代表人郭建龙，局长。委托代理人王小思，河南智明律师事务所律师。杜遂曾因诉洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局（以下简称高新区人社局）劳动、社会保障行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件和起诉期限的规定。杜遂曾请求判令洛阳市人社局、高新区人社局对其退休证上记载的出生年月予以确认，但洛阳市人社局既不是该退休证的颁发机关，也不是杜遂曾人事关系以及档案的管理机关。杜遂曾之所以将洛阳市人社局列为共同被告，是因为其认为洛阳市人社局不纠正高新区人社局的错误认定，属行政不作为。鉴于杜遂曾的诉讼请求在变更后仍然包含对洛阳市人社局和高新区人社局两个独立行政行为的不同诉求，洛阳市人社局与高新区人社局并不是适格的共同被告，且以高新区人社局为被告的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。上述情况经向杜遂曾释明，杜遂曾仍坚持其诉求。同时，杜遂曾取得退休证的时间距其起诉已经长达十余年，明显超过法定起诉期限且无正当理由。综上，杜遂曾的起诉不符合法律规定，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》���四十九条第三、四项、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二、三项，第二条的规定，裁定驳回杜遂曾的起诉。杜遂曾不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.一审法院遗漏了杜遂曾原有的两个诉讼请求，违反法定程序；2.现有证据可以证实杜遂曾的出生日期为1938年11月7日，一审法院却不予认定，属于认定事实错误；3.杜遂曾向一审法院申请调取人事档案证据，而一审法院不予调取，属于不履行法定职责；4.一审法院认为本案不属于该院管辖但又不移送有管辖权的法院。请求：撤销原裁定；判令高新区人社局纠正其2014年5月4日作出的《关于杜遂曾年龄问题的回复》，将杜遂曾的出生日期更改为1938年11月7日；判令洛阳市人社局履行法定职责，指导、督促高新区人社局���纠正其作出的错误的行政行为；由二被上诉人承担本案诉讼费用。洛阳市人社局答辩称，其不是本案适格的当事人。杜遂曾退休前系洛阳高新区辛店镇工作人员，已于2000年在高新区组织人事和社会保障局办理退休手续。杜遂曾起诉其本人出生年月认定及相关问题，根据干部管理权限的规定，应由高新区人社局负责，不属于其职责范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。高新区人社局答辩称：1.杜遂曾的诉讼请求是要求确认洛龙区人事劳动和社会保障局向其颁发退休证上记载的出生年月问题。因行政区划，杜遂曾人事档案划归高新区人社局管理，洛阳市人社局并非做出本案行政行为的适格被告，一审法院对本案并无管辖权，一审裁定驳回起诉正确��2.杜遂曾的原起诉状涉及多个行政机关，而诉状中并未明确对应具体行政主体相对应的具体行政行为，及针对相应行政行为撤销或确认的具体诉讼请求，经一审法院释明，杜遂曾变更诉讼请求，并记录在庭审笔录中，杜遂曾上诉以一审法院遗留诉求为由与事实不符；3.因一审法院在庭审过程中确定一审法院并无管辖权，故本案不符合移送管辖的条件；4.根据组通字〔2006〕41号文件的相关规定，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。因此，高新区人社局作出的《关于杜遂曾年龄问题的回复》中的年龄认定无误。综上，请求二审法院驳回杜遂曾的上诉请求。
本院认为，杜遂曾提起本案行政诉讼涉及多个行政机关、多个行政行为，经一审法院释明，杜遂曾的诉讼请求变更为：一是要求高新区人社局纠正其作出的《关于杜遂曾年龄问题的回复》，将杜遂曾的出生日期更改为1938年11月7日；二是要求洛阳市人社局履行法定职责，指导、督促高新区人社局纠正错误的行政行为。上述两个诉讼请求涉及到两个行政机关两个独立的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。此外，杜遂曾对高新区人社局提起行政诉讼，不属于洛阳铁路运输法院管辖，应当移送，但由于杜遂曾起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自不同的行政行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。综上，一审行政裁定适用法律、法规正确、程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪枝
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年七月十一日代理
书记员 闫成旭附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。