河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初989号原告李某甲。法定代理人霍某某，市民。委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。被告李某乙（系原告之祖父），男，1951年11月21日生，汉族，农民。委托代理人雷某某，农民。被告马某（系原告之祖母），女，1944年7月10日生，汉族，农民。被告李某丙（系原告之伯父），又名李某丙，男，1985年11月19日生，汉族，农民。以上三被告的委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、马某、李某丙共有纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人霍某、一般授权委托代理人李朝辉，被告李某乙、马某、李某丙的特别授权委托代理人景伟、李某乙的一般授权委托代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的法定代理人霍某与李某丁于2011年7月结婚，2012年3月9日生育原告。之后原告父母于2015年5月登记离婚。2015年11月30日李某丁在山西省忻州市保得县同舟煤矿发生事故死亡，该煤矿向原告和被告赔偿各项款项730000元，但三被告却占有全部赔偿款，拒绝向原告及其法定代理人分配。现请求：1、判令三被告向原告及其法定代理人支付赔偿款30万元。2、诉讼费由三被告承担。
被告李某乙、马某、李某丙共同辩称，1、被告李某丙不是共有人，也没有占有原告所诉的款项，原告起诉李某丙没有事实和法律依据。2、原告起诉的730000赔偿额不实，要求原告提供证据。3、李某丁的赔偿款不是遗产，原告主张继承没有法律依据。4、原告的法定代理人霍某无权代理原告起诉要求分割共有财产，因为霍某与李某丁2015年5月离婚时，协议约定原告由李某丁抚养，原告户籍也在被告处，李某丁去世，抚养权应有李某丁的父母代为行使。霍某在未经法定程序变更之前无权代理李某甲行使权利。5、原告按共有纠纷要求继承，自相矛盾，共有是分割，遗产才是继承。本案争议的财产应属共有，处分分割共有财产，应当全体共有人同意。现在被告不同意对共有财产进行分割。6、李某丁发生事故的赔偿款，被告李某乙、马某用于办理丧葬、为李某丁还账、亲属理赔时开支及生活支出等，已花费完毕，无法再行分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：原告李某甲的父亲李某丁与原告母亲霍某于2011年7月26日登记结婚，2012年3月9日生育原告。2015年5月21日，原告父母因感情不和登记离婚，并协商原告由李某丁抚养。2015年11月30日，李某丁在山西省忻州市保得县同舟煤矿务工时发生事故死亡，事发后原告的母亲霍某和被告李某乙、马某的长子李某丙前去该煤矿协商赔偿事宜，经协商，该煤矿一次性赔偿原告及其祖父母70万元，同时支付了李某丁工资30000元。该款项中70万系打至李某丁姑姑李玉娥的账户上进行支付，30000元以现金方式交给了被告李某丙。另查明，1、原告父母离婚后，原告一直由其母霍某抚养并在平顶山市区上学，但原告户籍一直在被告处。2、赔偿协议上标明赔偿款包括一次性死亡补偿费、死者父母及女儿的抚养费、精神损失费和丧葬费；死者家属到场处理善后事宜的交通、住宿、生活费不计算在内。
本院认为，原告的父亲李某丁因工伤死亡后，单位赔付的70万元是抚恤死者直系亲属的抚恤金，该款项的性质属于被抚恤对象共有的财产，不是死者的遗产；单位支付的30000元工资，是李某丁生前应得的劳动报酬，该款属于李某丁的遗产。现在本案原告按共有纠纷起诉，则本院只就属于共有财产的70万元进行处理。关于原告父亲去世后原告的监护人问题，根据我国《民法通则》第十六条的规定，“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）、祖父母、外祖父母；（二）、兄、姐……”，虽然原告的父母已经离婚且原告由其父亲抚养，但原告的父亲去世后，其母亲霍某仍健在，故霍某才是顺序在前的监护人，其作为原告的的法定代理人参加诉讼符合法律规定。关于抚恤金的分配问题，因为原告和其祖父母李某乙、马某同为死者李某丁的直系血亲，三人与死者的生活紧密度、情感依赖度相同，所以无论从情理还是法律角度而言，三人应得到的抚恤金数额应当均等。关于应进行分配的抚恤金的数额，因协商赔偿时已约定了70万元的赔偿金包括丧葬费，而丧葬费是李某丁去世后必须支出的费用，故分配抚恤金时应扣除丧葬费。被告虽然提出丧葬费花去了20余万元，但未提供证据，本院不予采信，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本院将李某丁的丧葬费确定为21335元（2015年度河南省职工年平均工资42670元／2），其余678665元由原告和被告李某乙、马某平均分配，原告可分得226222元。原告要求其按城镇户口分得300000元，但协商赔偿时及如今，原告一直是农村户口，抚恤金也是当时根据原告的户籍情况所确定，原告此主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李某丙作为共有人承担抚恤金的分配和支付问题，不符合法律规定，李某丙不是共有主体，不能在共有事实中承担义务或者享受权利。至于李某丙是否有合法依据占有了原告应得的抚恤金，属不当得利之争，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。三被告辩称的赔偿金已用于还账及生活等其它开支，既没有事实依据，也不符合法律规定，被告无权处分原告应得的抚恤金份额，并应将原告应得的份额支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告李某乙、马某于本判决生效后十日内向原告李某甲支付抚恤金226222元。二驳回原告李某甲其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李某甲负担960元，被告李某乙、马某负担4840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 李红星
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李瑞明 来源：百度“”