江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初836号原告谢云伦。委托代理人刘畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告朱明华。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。第三人陈旗峰。第三人马维华。
原告谢云伦与被告朱明华、第三人陈旗峰、马维华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由
审判员潘景信、
代理
审判员杨东平、
人民陪审员张芹芳组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告谢云伦诉称：2013年12月1日，原告与第三人陈旗峰在吴江市世佳房产中介服务部的撮合下，约定由原告承租第三人名下位于吴江区汾湖镇北厍社区育才路926-9××号的房产用于从事经营活动，双方签订了《房屋租赁合同书》，合同约定租期为2013年12月5日起至2022年12月4日止，保证金为50000元，租金一次性付清合计450000元，其中400000元在2013年12月30日前付清，50000元保证金转为房租，房内一切装修设施由原告承担。合同签订的当天，原告即将50000元保证金给付给中介，2013年12月2日，中介将保证金给付给陈旗峰。原告承租房屋后，一直经营该房产上的“波斯湾旅馆”和“欧爵咖啡馆”。原告于2013年租赁和该房屋，而被告朱明华于2014年才向人民法院提起诉讼，原告通过合法途径租赁上述房产，依约支付相关租赁费用并取得房产的使用权和旅馆、咖啡馆的经营权，合法权益应当得到保护。现法院对涉案房屋以及房屋内的设备进行执行，是完全错误的，没有法律依据。原告向法院提起执行异议，被法院裁定驳回，现提起诉讼，请求判令：1、撤销（2014）吴江执字第2496号执行裁定书，确认原告对位于吴江区汾湖镇北厍社区育才路926-9××号的房产享有承租权，并解除对房屋和设备的查封，允许原告继续经营使用该房产；2、本案诉讼费费用由被告负担。本院经审查查明：本院于2014年6月20日作出(2014)吴江民初字第1378号民事调解书，确认陈旗峰、马维华返还朱明华借款12429000元，并支付利息、逾期利息。调解书生效后，被执行人拒不履行，申请人朱明华于2014年7月3日申请强制执行。本案执行过程中，本院查封了被执行人陈旗峰名下位于黎里镇北厍社区××路××房产（所有权证号：06008883）。2015年12月8日，谢云伦向本院提出执行异议，要求确保对涉案房屋的租赁权，对涉案房屋进行带租执行。本院于2015年12月12日作出（2015）吴江执异字第00173号执行裁定书，裁定驳回谢云伦的执行异议。谢云伦收到执行裁定书后向本院提起诉讼。现涉案房屋尚未进入拍卖程序。以上事实，由生效法律文书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对涉案房屋尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告谢云伦的租赁权，原告无权提起执行异议之诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，
裁定如下：驳回原告谢云伦的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 潘景信
代理
审判员 杨东平
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴康康 关注公众号“”