上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4998号原告吴元勇。被告上海金赛混凝土有限公司。
原告吴元勇诉被告上海金赛混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴元勇、被告上海金赛混凝土有限公司委托代理人邓人杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元勇诉称：被告的承包人谢伟近年来陆续向原告借款，在原告的一再催要下，于2016年1月21日在被告公司会计室，谢伟在场的情况下，被告会计开具了3张被告公司的支票合计人民币60万元给付原告作为归还谢伟的欠款。原告于当日即将支票拿到上海农商银行叶榭支行兑付，却被银行告知因被告公司账面没钱而无法兑付。原告数次要求被告按支票金额给付，被告一直拖延。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付票据款人民币600,000元及该款自2016年1月21日起至2016年5月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告上海金赛混凝土有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有借款合同关系，原告出借的钱款系案外人谢伟个人所借，该借款的金额、用途被告并不知情。谢伟是被告业务员，被告从未委托其向原告借款，支票是谢伟利用职务便利从被告处取得。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、支票3份、退票通知3份，证明被告向原告出具60万支票，后遭退票。经质证，被告对支票除手写部分外无异议，认为手写部分是原告自行填写；2、转账凭证，证明原告向案外人谢伟出借的部分借款。经质证，被告对真实性无异议。被告为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：1、案外人谢伟出具的情况说明，证明谢伟已归还原告借款2,094,800元，双方不存在债权债务关系，且原告在谢伟还清款项后拒不交还三张支票。经质证，原告有异议；2、转账凭证，证明案外人谢伟已归还原告全部借款。经质证，原告对真实性无异议，但认为案外人谢伟归还的只是部分借款。经审核，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的证据2真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1系证人证言，原告对此有异议，
本院认为，因证人未出庭作证，也无法确认证人身份，不符合证据形式要件，本院不予采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与案外人谢伟之间存在借贷关系，原告与被告之间没有任何业务往来。案外人谢伟为归还原告借款而将编号分别为07299620、07299621、07541799的三张支票交付原告，票据款共计人民币600,000元。原告取得上述三张支票时，收款人、用途未填写，后由原告自行填写。2016年1月22日，银行以出票人账户存款不足为由退票。审理中，被告称案外人谢伟系其公司业务员，系争支票是案外人谢伟以支付供应商材料款为由从被告处领取。
本院认为：系争支票绝对必要记载事项齐全，系有效票据。而根据庭审查明的事实，原告与案外人谢伟具有真实的债权债务关系，原告所持系争支票系从案外人谢伟处合法取得。原、被告之间并非票据直接前后手，被告与案外人谢伟是否具有基础法律关系以及谢伟如何取得系争支票对原告票据权利的行使并无影响。被告作为系争支票的出票人，应当承担相应的票据责任。原告要求被告支付票据款及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告自支票签发之日按中国人民银行同期贷款利率偿付利息损失，缺乏法律依据，被告依法应偿付自支票到期日或者提示付款日起至清偿日的利息损失，故被告应自提示付款日即2016年1月22日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算偿付原告相应利息损失。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告上海金赛混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴元勇票据款人民币600,000元；
二、被告上海金赛混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴元勇自2016年1月22日起至实际清偿日止的利息（以人民币600,000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4,958元，由被告上海金赛混凝土有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 潘玅
二〇一六年七月八日
书 记 员 龚雪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 更多数据：