南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1548号原告易小牛,男,1963年3月25日生，汉族，个体。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所见习律师。被告付强，男，1983年8月28日生，汉族，职员。被告陶秋燕（付强妻子），女，1987年9月2日，汉族，职员。
原告易小牛与被告付强、陶秋燕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告易小牛的委托代理人章熙林及被告付强到庭参加诉讼，被告陶秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告易小牛诉称，2014年，被告付强因家庭经营缺少资金向原告借款，原告于2014年5月9日借款50万元给被告，该款汇入被告付强指定的付腾云账号内；2014年12月25日原告借款40万元给被告，其中30万元汇入黄小梅账户内，另支付10万元现金给被告付强，被告付强于2014年12月16日出具借条一张，言明借到原告90万元并定于2015年5月26日归还，双方口头约定按月息2分计算利息即年利率24％。到期后被告未归还，2015年6月28日经原、被告结算尚欠利息16万元，被告出具借条一张，言明9月25日归还。借款到期后，被告未按约定归还本金即利息，被告的行为构成严重违约。原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同归还借款本金90万元及利息（其中50万元自2014年5月9日起自付清日按年利率24％计算利息；其中40万元自2014年12月25日起自付清日按年利率24％计算利息），并承担全部诉讼费用及保全费用。
被告付强辩称，原告答应第二次借款40万元，自己在合并了借条之后，原告并没有将另外40万元给被告，被告由于时间原因，及本身欠原告的钱，便没有追原告要40万元。被告称，此笔借款没有口头约定利息，16万元的借条，是被告父亲出差时，想向原告借款20万元，原告只有16万元现金，于是被告当天上午打下借条16万元，但当天中午被告父亲并没有拿到钱。同时，被告辩称，于2014年6月20日归还了2014年5月9日的借款50万元中的35万元。被告陶秋燕未作答辩。
经审理查明,被告付强提供的汇款凭证是付腾云于2014年6月20日支付给易小牛的，而被告付强并没有在2014年12月26日合并两次借款打借条时将35万元扣除，因此该笔款项与本案并无关联性，被告主张还款的事实不能成立也不符合常理。另查明，被告在出具16万元借条却没有收到款项的情况下，没有采取相应措施，是不符合事实也不符合常理的，而原告主张事实利息结算是符合常理的。同时，原告陈述的两次借款后，合并两次借款，也是符合常理及相应习惯的。以上事实，由当事人陈述、银行转账单两份、借条两份等证据证实。
本院认为被告付强作为实际上的借款人，在出具借条的情况下，应当按照约定期限返还借款及利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定,
判决如下:被告付强及被告陶秋燕于本判决生效后10日内支付原告易小牛借款90万元及利息（其中50万元自2014年5月9日起自付清日按年利率24％计算利息；其中40万元自2014年12月25日起自付清日按年利率24％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
人民陪审员 李传金
人民陪审员 郭景芝
二〇一六年七月八日见习
书记员 程亚萍