.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申76号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张常录，河南省平舆县人，现住巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被申请人（一审被告，二审被上诉人):和硕县人民政府，住所地：和硕县石材大道。
法定代表人：坎巴太，该县县长。
原审
第三人：李艳娥，河南省平舆县人，现住巴音郭楞蒙古自治州和硕县。再审申请人张常录因与和硕县人民政府、原审第三人李艳娥土地行政登记纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）巴行终字第234号行政判决向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张常录称：被申请人和硕县人民政府在一、二审庭审中，均未提供足够的证据证明其具体行政行为符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《土地登记办法》等相关法律法规规定的条件和程序。因此，其对本案土地的登记行为严重违反了《土地登记办法》第九条规定法定程序，该登记行为应当予以撤销。再审申请人自2002年种植该宗土地，第三人持有该宗土地的土地使用证，该宗土地明显有权属争议。该宗土地从初始登记，到土地转让过程中，没有任何缴纳税收的凭证也没有免税的证明，依据《土地登记办法》第九条和第十八条规定，被申请人对该宗土地的登记程序严重违法。根据《土地登记办法》第三章的内容应进行公告，可是被申请人没有提供有关公告的证据。被申请人和硕县人民政府给第三人李艳娥颁发的第468号土地使用权证上登记的土地属于马兰部队军事区域的土地，申请人种植的该土地是承包的马兰部队的土地，被申请人无权颁发土地使用证书。和硕县人民法院作出的（2014）和行初字第3号行政判决和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴行终字第234号行政判决认定事实及适用法律均有错误，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审，依法保护再审申请人的合法权益。本院审查认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，被申请人和硕县人民政府依据第三人李艳娥的申请办理土地使用权变更登记，是依法履行法定职责。第三人李艳娥申请土地使用权变更登记向被申请人提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地转让合同、原《国有土地使用证》等依法应当提交的材料。被申请人和硕县人民政府给第三人李艳娥颁发的（2013）第468号土地使用权证所涉及的国有土地，是由和硕县乌什塔拉乡原沙井子二场经初始登记取得使用权的国有土地。后该宗土地经变更登记由案外人张淑娟取得使用权。2013年3月21日，案外人张淑娟与第三人李艳娥签订了土地使用权转让协议，又将该宗土地的使用权转让给了第三人李艳娥。案外人张淑娟、第三人李艳娥在变更土地登记期间，与和硕县国土资源局签订了《国有土地租赁使用合同书》，该变更土地登记申请符合法律规定，且不具有《土地登记办法》第十八条规定的不予登记的情形。再审申请人称其一直种植该宗土地，但未能提交其种植该宗土地的相关证据，也未证明该土地有权属争议。至于该办证行为是否损害再审申请人合法权益，与和硕县人民政府颁发（2013）第468号国有土地使用权的行政行为并无因果关系，不属本案审理范围。变更登记与土地总登记系不同的土地登记事项，分别规定在《土地登记办法》的第五章（变更登记）和第三章（土地总登记）中，其申请形式、登记的程序、所需提交的材料、审查的要件等均不相同。《土地登记办法》第二十三条规定对符合土地总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告，而《土地登记办法》关于土地变更登记的条款中，行政机关在给个人办理国有土地使用权证之前并非必须公告审核结果。综上，再审申请人张常录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法驳回张常录的再审申请。
审判长迪丽娜孜
代理
审判员艾尔肯
代理
审判员马荣
二〇一六年七月八日
书记员塔吉姑丽 来源：百度搜索“”