广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初329号
原告：欧炜鹏，住广州市荔湾区。
委托代理人:费瑶，广东德良律师事务所律师。
委托代理人:饶倩，广东德良律师事务所律师。
被告:林卫忠，住广州市海珠区。
被告:潘洁霞（曾用名潘妹仔），住同上。
原告欧炜鹏诉被告林卫忠、潘洁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶倩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，原告与被告林卫忠签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定，乙方（原告）借给甲方（被告）人民币25000元，还款日期为2014年10月24日。借款期间，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。如甲方到期未能还款的，则视甲方严重违约，须向乙方支付借款总额的20%的违约金。同日，原告委托莫某向被告林卫忠工商银行账户62×××99转账款项人民币25000元。《借款合同》约定的还款期限早已届满，原告多次要求被告归还欠款未果。原告认为，借款25000元是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告依法起诉，请求判令：1、二被告向原告一次性归还借款本金25000元；2、二被告向原告支付借款利息（利息以25000元为本金，从2014年10月25日起按照银行同期同类利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；3、二被告向原告支付违约金5000元（借款总额的20%）；4、由二被告承担本案诉讼费用以及公告费1000元。两被告均无答辩。
经审理查明：两被告于2004年11月登记结婚，后于2015年4月27日登记离婚。2014年8月25日，原告与被告林卫忠签订借款合同一份，约定：原告出借25000元给被告林卫忠；还款日期为2014年10月24日；借款期间，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息；被告林卫忠到期未能还款的，视为严重违约，需承担原告实现债权的一切费用（包含但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；在被告林卫忠严重违约情况下，被告林卫忠还需向原告支付借款总额20％的违约金等等。同日，被告林卫忠向原告出具借款借据以及收款收据各一份，确认收到原告借款25000元。庭审中，原告还向提供了工商银行电子银行回单，该电子回单显示，案外人莫某于2014年8月25日向被告林卫忠转帐25000元。该电子银行回单下方有被告林卫忠签名捺印，并有“本人确认已收到借款贰万伍仟元整”的内容，原告称该内容由被告林卫忠书写。诉讼中，莫某到庭接受了本院询问，莫某承认其受原告委托于2014年8月25日向被告林卫忠转帐25000元。以上事实，有借款合同、借款借据、收款收据、网上银行电子回单、广州市海珠区民政局婚姻登记资料及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为:原告提供了其与被告林卫忠签订的借款合同以及借款借据、收款收据、网上银行电子回单等证据，原告上述证据已形成完整的证据链条，足以证明被告林某向原告借款25000元属实。借款合同是原告与被告林卫忠之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，是合法有效的合同。原告依合同向被告林卫忠发放了25000元借款，被告林卫忠理应按照合同约定在2014年10月24日前还款。现被告林卫忠拖欠原告借款拒不归还，显属无理，应当承担立即向原告清偿借款本金25000元的民事责任。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告林卫忠约定了借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍，但对逾期还款利率没有约定，根据前述法律规定，借款逾期之后的利息应按约定的借期内利率即中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据上述法律规定，原告再向被告主张违约金的诉讼请求，超出法律规定的范围，本院不予支持。关于被告潘洁霞在本案中是否应承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告林卫忠的个人债务，故本院认定本案债务为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告潘洁霞应对被告林卫忠本案债务负共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告清偿借款本金25000元；
二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付借款利息（利息以25000元为本金，从2014年10月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由原告负担50元，两被告共同负担686元；公告费1000元由两被告共同负担(受理费原告已预交，本院不再退回，两被告将其应负担的受理费迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 李月云
二〇一六年七月八日
书 记 员 区颖斯李倩雯