大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第04426号
原告：大连新希望物业服务有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：李冬，系公司总经理。
委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：吕明，系辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告：于福江，男，1980年6月5日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司大连分公司职员，户籍地为黑龙江省拜泉县，现住大连市金州区。
原告大连新希望物业服务有限公司诉被告于福江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由
审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占骜、被告于福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连新希望物业服务有限公司诉称：我公司系大连新希望家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主。我公司与被告于2010年4月25日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定被告所有的住宅由我公司提供物业管理服务，被告每月每平方米按0.95元缴纳物业费。缴纳时间为每月月初5个工作日内，逾期缴纳的从逾期之日起按日0.3%缴纳滞纳金。被告物业费缴纳至2012年4月24日。我公司多次催缴，但被告至今仍欠缴2012年4月25日至2015年6月23日（38个月）物业费共计2000元。因滞纳金已超过物业费，故我公司主张2000元滞纳金。故要求被告支付物业费2000元及违约金2000元。被告于福江对原告主张的原、被告间存在物业服务合同关系没有异议。但对于物业费的缴费标准及物业服务质量存在异议。并认为：
一、购房时商定的物业费收费标准为每月每平方米0.7元；
二、物业对小区电梯服务未做到位；
三、我的车辆在小区内停车场停放，却屡次被划伤，被告未尽到看管的义务。故不同意原告的诉讼请求。对当事人双方没有争议的事��，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的物业费收费标准问题，由于双方在2010年4月25日签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定住宅房屋每月每平方米按0.95元缴纳物业费。被告未举证证明物业费标准为每月每平方米0.7元，故被告该主张没有事实依据。物业费收费标准应认定为每月每平方米按0.95元；关于被告提出的小区电梯服务问题，被告应当对自己的主张提出证据加以证明，被告未提出电梯服务具体存在何种问题，亦未举出证据加以证明，故对被告该主张本院不予采信；关于被告提出的车辆在小区停车场受损害，由于被告称已经公安机关处理，但未举出相应的证据加以证明，故本案不宜处理。被告因此受到的损害可以依据相关合同或侵权事实另案主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告依约为被告的房屋提供了物业服务。被告理应按合同的约定履行缴纳物业费的义务。拖欠不付有违诚实信用原则。被告欠付物业费金额为2000元（0.95×55.41×38）。关于原告向被告主张滞纳金2000元，由于滞纳金仅适用于当事人不履行行政机关依法作出的金钱给付义务的行政决定，行政机关可以对当事人收取滞纳金。本案系平等主体之间的民事法律关系，应当理解为违约金。该违约金过高，参照中国人民银行同期贷款利率，本院依法予以酌情调整为按欠缴金额每月0.5%计算违约金。违约金计算至2016年7月8日为315元[计算方式为：0.95元/月/平方米×55.41平方米×0.5%×（50+49+……+14+13）]。综上所述，依��《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，国务院《物业管理条例》第六十七条的规定，
判决如下：
一、被告于福江于本判决生效之日起十日内向原告大连新希望物业服务有限公司交纳物业费2000元；
二、被告于福江于本判决生效之日起十日内向原告大连新希望物业服务有限公司支付违约金315元；案件受理费30元（原告已预交），由原告大连新希望物业服务有限公司负担10元、被告于福江负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王伟
二〇一六年七月八日
书记员 于梅 来源：