江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终562号上诉人（原审原告）陈思。委托代理人李亚。委托代理人龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴淑秀。被上诉人（原审被告）谢兆国。被上诉人（原审被告）谢春超。三名被上诉人共同委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人陈思因与被上诉人吴淑秀、谢兆国、谢春超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海少民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
经审理查明，原告陈思与被告谢春超原系同居关系，2012年12月11日非婚生一子，取名谢某甲。被告谢兆国和被告吴淑秀系谢春超父母，租住在连云港市××山道口卖煤场地。2015年春节后，谢某甲被谢春超接到父母处共同生活。同年3月24日，原告陈思到被告谢兆国和吴淑秀住处看望谢某甲。中午时分，原告陈思离开被告处时谢某甲在家中看动画片，谢春超也在家中。当日午后，谢某甲在卖煤场地西侧水塘内溺水身亡。事发第二天报警。另查明，原告陈思和被告谢春超同居期间对谢某甲的监护权没有约定。上述事实有出生医学证明、火化证、死亡医学证明、出警记录、身份信息及庭审笔录等证据证实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。未成年人的父母是未成年人的监护人。原告陈思和被告谢春超作为谢某甲的父母，是其法定的监护人，均应对谢某甲履行监护职责。原告陈思在看望谢某甲并离开谢春超家中后，再到谢某甲溺水身亡，其父和母均没有进行有效的监护，没有尽到完全的监护职责。谢某甲的死亡给原被告均带来了巨大的精神伤害，考虑原被告之间特殊的关系，酌定由被告谢春超补偿原告陈思精神抚慰金10000元。原告陈思和被告谢春超在履行监护职责过程中，并不存在阻碍履行监护职责的情况发生，应当认为事发时谢某甲是在其父母的监护之下，故原告要求被告谢兆国和吴淑秀承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院遂判决：
一、被告谢春超于该判决生效之日起十日内补偿原告陈思合计10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人陈思不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。其主要理由：
一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。
二、上诉人没有和被上诉人一起居住，谢某甲之死是在被上诉人的监护下造成的，上诉人嘱托被上诉人看好小孩。
三、监护权是法定的，上诉人看望完谢某甲后离开，是谢春超看管下才发生此事。
四、一审法院没有按照侵权案件收取诉讼费，应退还多收取的诉讼费，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩称，上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于上诉人陈思上诉要求被上诉人承担赔偿责任，做如下分析：关于被上诉人谢春超是否应当承担赔偿责任的问题，本案上诉人陈思提出赔偿是基于与谢某甲的亲子关系，而上诉人陈思与被上诉人谢春超都是谢某甲的亲生父母，亲子关系是一致的，一方要求另一方赔偿的基础是不存在的，谢春超不应承担赔偿责任。关于被上诉人吴淑秀、谢兆国是否应当承担责任的问题，因吴淑秀、谢兆国对谢某甲并没有监护职责，而且事发的水塘也有栅栏，吴淑秀、谢兆国尽到了对一般经营场所的监管义务，对谢某甲的死亡并没有过错，也不应承担赔偿责任。因此对于上诉人陈思上诉要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。鉴于原审法院酌情判决被上诉人谢春超补偿上诉人陈思10000元，被上诉人谢春超未提出异议，本院依法予以维持。对于上诉人上诉称一审法院没有按照侵权案件收取诉讼费，应退还多收取的诉讼费，经查，本案案件受理费应收取2342元，多收取的诉讼费应予退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2342元，保全费2320元，合计4662元，由上诉人陈思负担2320元，被上诉人谢春超负担2342元，多收取的4488元，由连云港市海州区人民法院退还；二审案件受理费2342元，由上诉人陈思负担，多收取的4488元，由本院退还。本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理
审判员 董亚楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 百度搜索“”