江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1870号上诉人（原审被告）朱华军，居民。上诉人（原审被告）祁秀芹，居民。两上诉人共同委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈德江，居民。被上诉人（原审原告）卢菊香，居民。委托代理人陈德江(系卢菊香之夫)，男，1964年9月20日生，居民身份证号码3209221964********，汉族，居民，住址同上。
上诉人朱华军、祁秀芹与被上诉人陈德江、卢菊香民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：陈德江、卢菊香夫妇与朱华军、祁秀芹是邻里关系。2011年11月7日，朱华军向陈德江出具借条一份，载明借到陈德江现金伍万元，利息月3分。2012年1月13日，朱华军、祁秀芹（以祁晓芹名义）又向卢菊香出具借条一份，载明借到卢菊香现金伍万元，月息按3分计算。上述借款合计10万元，均未约定还款期限。借款发生后，朱华军、祁秀芹曾按约定支付陈德江、卢菊香利息，分别至借款之日后的两年，即2013年11月7日、2014年1月13日。嗣后，双方就本金及剩余利息的归还未能达成一致意见，陈德江、卢菊香遂诉至原审法院。原审法院另查明，陈德江、卢菊香是夫妻关系，朱华军、祁秀芹于2010年3月3日在滨海县民政局登记结婚。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，朱华军、祁秀芹向陈德江、卢菊香借款，有本人签名的借条予以证实，其借款合同关系成立。陈德江、卢菊香是夫妻关系，所出借款项为夫妻共同财产，均有主张的权利；朱华军、祁秀芹亦为夫妻关系，因家庭经营对外借款，属夫妻共同债务，理应共同偿还。现朱华军、祁秀芹未能按约履行还款义务，故对陈德江、卢菊香起诉要求朱华军、祁秀芹承担还款诉讼请求，依法予以支持。另陈德江、卢菊香主张利息从借款之日起，按约定月息3%直至还清为止。因庭审中陈德江、卢菊香认可朱华军、祁秀芹已分别向其支付了2年的利息，该利息未超过月息3%，对已归还的利息，予以确认，但对未归还的利息，应按照月息2%计算。朱华军、祁秀芹未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：朱华军、祁秀芹在判决生效后五日内归还陈德江、卢菊香人民币10万元及利息（其中2011年11月7日的借款5万元，自2013年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2012年1月13日的借款5万元，自2014年1月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱华军、祁秀芹承担。
上诉人朱华军、祁秀芹不服一审判决，向本院提起上诉称：1、向卢菊香的借款本金是4万元，当时口头约定先付息9个月，故出具了5万元的借条。即2012年1月13日的借条利息已经付至2012年10月13日。一审错误认定利息，卢菊香的借款是复利计算，应当予以扣减。2、朱华军、祁秀芹在接受法庭调查时已说明2014年2月28日双方之间就前两笔借款以12万元的房屋抵偿，即所借款项以房屋冲抵，陈德江、卢菊香在场，也予以认可。本案应适用合同法第九十九条审理。3、原审开庭时朱华军、祁秀芹没有收到传票，二人被剥夺了诉权，原审违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈德江、卢菊香答辩称：原审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。两个借款的利息均按照3分，利息给了2年。关于房子，小产权房签了合同但是没有交付。钥匙也没有交付，合同是无效的。关于传票送达问题，一审法院有两个法官将传票送到上诉人祁秀芹所在的饭店，祁秀芹在场。没有达成以房子抵充债务的协议。本院
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2012年1月13日的借款本金问题。朱华军、祁秀芹向卢菊香出具的借条中载明借款金额为5万元，现二人认可案涉借款系现金交付，但主张其实际只收到了4万元，当时内扣了9个月的利息。然二人对该主张仅提出口头辩称，始终能未提交任何证据证明，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。关于案涉双方是否达成以房抵债协议问题。朱华军、祁秀芹主张2014年2月28日双方之间约定以朱华军、祁秀芹所有的房屋作价12万元抵偿案涉两笔借款，并提交了购房协议书为证，但仅凭购房协议书并不能证明双方之间达成以房抵债的合意，且陈德江、卢菊香亦予以否认，后朱华军、祁秀芹未能继续举证，故应当承担举证不充分的不利后果。关于原审法院是否存在程序违法问题。朱华军、祁秀芹主张原审法院开庭时其二人未收到传票，故原审违反法定程序。经查，祁秀芹在庭审中认可有两名法官到其店中送达，但其认为案涉债务已经用房子抵偿了，故不愿意在法院送达回证上签名，后法官将案涉材料留置送达，故原审法院不存在程序违法问题。综上，上诉人朱华军、祁秀芹的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱华军、祁秀芹负担。本判决为终审判决。。）
审 判 长 胡 勇
代理
审判员 李 砚
代理
审判员 唐艳玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 艳 来源：百度搜索“”