浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1463号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小江，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶正菊，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦斌，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。再审申请人徐小江、叶正菊因与被申请人黄锦斌买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐小江、叶正菊申请再审称：二审认定事实不清，适用法律不当，审理案件程序违法。二审认定诉争的2条镀铬自动线其中一条已安装，另一条搭建主体框架未运营，从而否定了镀铬自动线需要整体安装调试好后才可实际投产运营的事实。合同履行期限是2015年5月底，但二审法院却在逾期后的2016年2月22日组织当事人进行所谓现场勘验，该现场并非第一现场，因徐小江一方已经请来了新的施工队伍对涉案设备进行了改装和修整。另外，二审判决引用合同法第109条和第159条第2款明显不当，本案的争议焦点并非价款约定不明，而是黄锦斌有无切实全面履行自己的合同义务问题。涉案设备销售合同明确约定交货方式是“现场安装”，故“设备进场安装”应理解为供方要采购完毕全部的备、配件且安装上去，“设备安装调试好”仅是设备质量方面的约定。徐小江、叶正菊请求撤销二审判决，维持一审判决，终止执行程序。
本院认为：
一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、徐小江、叶正菊申请再审的事由所援引的民事诉讼法第一百七十九条第（二）、（三）、（四）项并不存在。结合徐小江再审申请书中的事实理由，其申请再审的事由可归纳为民事诉讼法第二百条第二项的规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第四项的规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”和第六项的规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由，审查如下。本案争议的主要问题是对涉案设备销售合同第二期付款条件“设备进场安装付40%”的理解，即：是在设备进场开始安装即付40%，还是设备安装完毕即付40%。对此，一二审法院结合各自审理时查证的情况做出了不同裁判意见，并阐述了各自的裁判理由。本院注意到，二审法院为查明案件事实组织当事人双方到设备存放地点进行了现场勘验，对于勘验结果所形成的勘验笔录，当事人双方均在场签字予以确认，故对于该勘验笔录的效力可直接予以采信，本案不存在“主要证据未经质证的”情形。二审依据勘验结果，综合当事人双方履行合同的实际情况，合理平衡当事人双方的利益，酌情判定徐小江向黄锦斌再支付第二期设备余款3万元，属于其依法行使审核判断权的范围，并非属于民事诉讼法及其司法解释规定的“认定事实错误”或“适用法律错误”的情形。根据二审判决，叶正菊在本案中不承担任何责任，故其提出再审申请缺乏依据。徐小江、叶正菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回徐小江、叶正菊的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理
审判员 张晓磊
二〇一六年七月八日
书 记 员 王雅倩