湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0726民初626号原告刘祥福，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托代理人赵前程，湖南海天律师事务所律师。特别授权代理。被告江修申，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘祥福与被告江修申民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员闫志辉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘祥福（未到庭）的委托代理人赵前程、被告江修申及其委托代理人喻世生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥福诉称：在2015年元月份，原告经朋友介绍说被告在安徽省有个招商项目需要资金，鼓动原告借款给他，并许诺年底会进行结算，原告信以为真，故借款给被告。到2015年12月23日找到被告结算，可被告却没有兑现，通过他的计算，对原告出具一份欠条，口头约定过年付清。可约定期限到后，多次找被告却一拖再拖，最后，干脆不理不睬，无奈，为维护原告的利益，故起诉。请求依法判决被告支付借款172695元；被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证信息、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格情况；2、借条原件1份，拟证明被告下欠原告借款172695元的事实。对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，借条是在原告等6人的逼迫下所写，同时出具了6份借条，而且被告没有收到原告的款项。仅凭一份借据，不能证明原告向被告支付了款项，借款行为的成立应该是以支付为依据。
被告江修申辩称：原告所诉没有事实与法律依据，理由是1、原、被告素不相识，不曾发生相关的借贷法律关系，被告从未没有收到原告的借款；2、原告诉称是以欠条为凭主张诉求，但原告没有提供欠条，故主张驳回原告的诉请。根据庭审质证意见,结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：对原告方所举的证据，本院的认证意见为：对证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年12月23日，原告刘祥福与另5案的原告一同在长沙找到被告江修申后，电话将被告江修申约到所住的酒店，在原告刘祥福的要求下，被告江修申给包括原告在内的6人分别出具了借条。被告给原告出具的借条内容为：今借到刘祥福人民币现金壹拾柒万贰仟陆佰玖拾伍元整￥172695元，经双方协商尽快还清，空口无凭，特立此据。借款人江修申，身份证号，2015年12月23号。因被告拒绝向原告偿还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷事实不能认定。理由是：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2015年12月23日，被告给原告出具借据时，原告并未向被告给付借款，原告称是在2015年元月份向被告给付的借款，被告对此予以否认，认为借条系原告等6人逼迫所写，而且称其从未去过安徽省并不认识原告，其在安徽省也没有什么招商项目，也从未向原告借过钱，原告也没有给其支付过借款，被告对于自己的抗辩作出了合理说明。而原告对于被告经营的是什么招商项目、项目的地点、给付借款的具体时间和地点、介绍借钱的朋友是谁等问题均无法回答，原告也提供不出2015年元月份借钱给被告时，被告给其出具过的相关手续。而且本案借款的金额比较大，在双方不认识的情况下，仅凭朋友的介绍就将大金额的现金交付给被告，也不要求被告出具任何手续，这本身就不符合常理。因此，仅凭原告本人的陈述和借据不足以证明交付借款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告刘祥福的诉讼请求。本案案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告刘祥福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一六年七月八日
书记员 丁 瑶 搜索“”