天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10455号原告崔××。委托代理人启洁，天津士博律师事务所律师。被告魏××。委托代理人王奕，天津允城律师事务所律师。第三人徐××。委托代理人王奕，天津允城律师事务所律师。
原告崔××与被告魏××、第三人徐××法定继承纠纷一案，本院受理后，由助理
审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××及其委托代理人启洁，被告魏××、第三人徐××的委托代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原告崔××系徐东利与崔家敏婚生之女，徐东利与崔家敏于1991年诉讼离婚，原告崔××由崔家敏抚养。2014年11月，原告从他人口中得知其父徐东利已过世，其父遗留财产被叔父徐××取走，原告遂就部分财产向其父单位主张权利，后徐××退还部分财产。
原告系徐东利唯一子女，徐东利之父徐寿山已先于徐东利过世，被告魏××系徐东利之母，故原告与被告魏××为徐东利第一顺位继承人。现原告查知，徐东利遗有公积金等财产及其应继承徐寿山之遗产，根据相关法律规定，原告有权继承。故成诉，要求：
一、对被继承人徐东利遗产进行分割；
二、诉讼费由被告承担。原告未向本院提供证据。
被告魏××辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被继承人徐东利所遗的抚恤金、房屋补助、丧葬费从其生前单位支取，已经原告崔××与被告魏××分割完毕。被继承人徐东利所遗的公积金确系被告魏××取走，具体数额记不清了，但已用于给被继承人徐东利办理丧事及看病、护理等花费，已经没有剩余。被继承人徐东利之父生前承租有南开区罗江西里11号楼1门及河西区文玥北里26-36门30门号两处公产房，该两处公产房已经南开公证处公证分别过户由徐东升、徐××承租，根据相关法律规定，公产房不属于遗产，不能进行分割。为支持其答辩意见，被告魏××向本院提交了如下证据：
一、天津市和平区环卫局汽车队财物收据、徐东利住房补贴银行取款存单。证明徐东利丧葬费、住房补贴各项金额的百分之五十经和平环卫局给了原告的事实；
二、天津市公有住房租赁合同两份，证明被告所居住的房屋为公产房，该两处房屋的承租人已经变更为案外人徐东升、第三人徐××的事实；
三、医疗费相关票据，证明徐东利因病花费的情况；
四、借款收据，证明徐东利生前因病举债的事实；
五、证人证言，证明徐东利生病期间由被告及兄弟姐妹照看，看护的事实。原告未尽赡养义务；
六、死亡证明，证明徐东利的死亡时间。第三人徐××述称，被告魏××所述属实。经当庭质证，原告崔××对被告魏××提供的证据发表了如下质证意见：证据一、认可，款项也收到；证据二、这两套房屋应该属于徐寿山的遗产范围，这两套房子应该有被继承人徐东利的继承份额，被告在公证的时候对相关情况进行了欺瞒；证据三、医疗费的票据的真实性无法核实，被继承人徐东利应该有医保的，而且事业单位也应该有二次报销的，被继承人徐东利应该自己可以负担；证据四、借款收据这部分在解决证据一那笔遗产的时候，单位已经将该借款扣除了；证据五、证据三性均不认可，对于证人对家庭的了解及是否公证均不认可，根据原告了解，被继承人徐东利生病开始就已经被放到养老院；证据六、认可。
经审理查明，被继承人徐东利与崔家敏原系夫妻关系，原告崔××系徐东利与崔家敏婚生之女，徐东利与崔家敏于1991年诉讼离婚，原告崔××由崔家敏抚养。徐寿山与被告魏××系夫妻关系，被继承人徐东利系二人之子。2007年6月徐寿山过世，2009年12月11日被继承人徐东利过世。被继承人徐东利单位发放抚恤金、丧葬费、房补等各项补贴合计108466元已由作为第一顺位继承人的原告崔××与被告魏××平均分配。现原、被告就被告魏××取走的被继承人徐东利所遗公积金的继承问题及被继承人徐东利之父徐寿山生前承租两处公产房的继承问题发生争议。经原告崔××申请，本院依法调取了被继承人徐东利公积金账户明细及被继承人徐东利之父徐寿山生前承租的南开区罗江西里11号楼1门及河西区文玥北里26-36门30门号两处公产房的公证过户情况。证据显示，被继承人徐东利公积金账户销户提取的数额为54321.37元，被告魏××自认该款项系其取走；南开区罗江西里11号楼1门及河西区文玥北里26-36门30门号两处公产房两处公产房已经南开公证处公证分别过户由徐东升、徐××承租。案经调解，原、被告欲就公积金及公产房的补偿进行协商，但未能达成一致意见。以上事实，由被告向法庭提供的证据、本院依法调取的证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人徐东利遗有公积金54321.37元，因其生前无遗嘱，应由其第一顺位继承人原告崔××、被告魏××继承，至于继承比例，以参照被继承人徐东利单位发放抚恤金、丧葬费、房补等各项补贴的分配方式，由原告崔××、被告魏××平均继承为宜。被告魏××虽称，该公积金已用于给被继承人徐东利办理丧事及看病、护理等花费，已经没有剩余，但其提供的证据不能证其所述，本院不予支持。至于被继承人徐东利之父徐寿山生前承租两处公产房的问题，因公产房其性质，不属于遗产分割的范围，原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，
判决如下：
一、被继承人徐东利遗有的54321.37元公积金由原告崔××、被告魏××平均继承，每人继承27160.685元；
二、本判决生效后十日内，被告魏××支付原告崔××27160.685元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，原告崔××与被告魏××各担负289.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 刘少鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 鑫 来源：百度搜索“”