陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0828民初523号原告李小军，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省佳县。被告郝建忠，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省榆林市。被告刘学保，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省佳县。被告孙继平，男，生于19XX年X月X日，汉族，住山西省临县。
原告李小军与被告郝建忠、刘学保、孙继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由
审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军、被告刘学保到庭参加了诉讼，被告郝建忠、孙继平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：2013年6月28日，被告郝建忠向原告借款人民币500000元，双方约定月利率25‰，按季度清息，由被告刘学保、孙继平担保，写有借据。后原告向三被告催要本息未果。现诉请判决三被告偿还原告借款500000元及利息并承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支。证明被告郝建忠于2013年6月28日向原告借款人民币500000元，约定月利率为25‰，按季度清息，并由被告刘学保、孙继平担保的事实。
被告刘学保辩称：其与郝建忠等人合建砖厂过程中，郝建忠资金未到位，便向原告借款500000元，由其本人与孙继平签字担保。现尽量让郝建忠偿还借款。经庭审质证，被告刘学保对原告提交的证据无异议。被告郝建忠、孙继平未答辩亦未提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，与所述事实能相互印证，予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:2013年6月28日，被告郝建忠因修建砖厂向原告李小军借款人民币500000元，双方约定月利率25‰，由被告刘学保、孙继平签字担保，写有借据。原告通过银行转账和现金交付将500000元交付给被告郝建忠。被告郝建忠清息至2015年3月25日再本息未付。原告催要未果诉至本院，提起前述诉请。
本院认为，原告李小军与被告郝建忠、刘学保、孙继平之间签订的民间借贷合同、保证合同均系双方真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。被告郝建忠未履行还款义务，属违约行为。保证合同中未约定保证期限和保证方式，被告刘学保、孙继平应承担连带保证责任，对借款人未清偿的债务，应承担连带偿还责任，被告刘学保、孙继平承担保证责任后，有权向被告郝建忠追偿。原告与借款人约定月利率25‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告诉请被告支付超出月利率20‰的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告郝建忠在本判决生效之日起五日内偿还原告李小军借款本金人民币500000元及利息（利息从2015年3月26日起计算至实际给付之日止，月利率按20‰计）。
二、被告刘学保、孙继平对对上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告刘学保、孙继平承担保证责任后，有权向债务人郝建忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郝建忠负担，由被告刘学保、孙继平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年七月八日
书记员 张卓华 关注公众号“”