广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行初15号原告陆成，1976年6月22日。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。被告武鸣县人民政府。住所地：武鸣县兴武大道***号。法定代表人梁平江，该县县长。委托代理人卢大民，武鸣县国土资源局工作人员。委托代理人黄文轩，武鸣县国土资源局工作人员。
原告陆成诉被告武鸣县人民政府土地征收公告一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理后，于同年3月30日向被告武鸣县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系广西武鸣县城厢镇五海村三组村民。2015年11月18日，被告武鸣县人民政府作出了武政字（2015）第13号《武鸣县人民政府征收土地方案公告》（以下简称为《征地公告》）。由于该《征地公告》涉及到征收原告房屋项下的宅基地，与原告存在法律上的利害关系。原告认为，被告作出的该《征地公告》严重违法，侵害了原告的合法权益。依据我国《行政诉讼法》的规定，请求：判令撤销被告武鸣县人民政府作出的武政字（2015）第13号《武鸣县人民政府征收土地方案公告》的具体行政行为；诉讼费用由被告负担。
被告武鸣县人民政府辩称，一、涉诉公告不是针对特定的公民、法人和其他组织作出有关其权利和义务的单方行为，所以答辩人作出并发布方案公告的行为不为具体行政行为，该行为不具有可诉性。
二、被告作出并发布方案公告是依据中华人民共和国国土资源令第10号《征用土地公告办法》的强制规定履行公告义务，公告的内容为广西壮族自治区人民政府关于武鸣县2010年第二批次城市建设用地批复的真实内容信息，被告作出公告并发布的行为合法合规。
三、被告作出并发布方案公告及其之内容，不是对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利和义务的单方行为，该行为与原告的权利和义务没有直接关系，也没有法律上的利害关系，原告不具备原告主体资格。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求本院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《土地征收方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，被告武鸣县人民政府作出的（2015）第13号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的桂政土批函（2010）440号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告，该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（一）项及第（八）项的规定，
裁定如下：驳回原告陆成的起诉。本案不收取案件受理费，原告陆成已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理
审判员 戴声长
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢其珈附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。 来源：百度搜索“”