安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初952号
原告：繁昌县房地产经营开发公司，住所地繁昌县。
法定代表人：赵征喜，该公司总经理。
委托代理人：徐斌，系该公司叠翠苑项目部经理。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：何书国，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：何江平，男，住繁昌县，系被告之子。
原告繁昌县房地产经营开发公司与被告何书国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵征喜及委托代理人陈军，被告委托代理人何江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县房地产经营开发公司诉称：2014年1月29日，被告因履行芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书，在原告处借款100万元，用于支付王琼的钢材款。但该款被告一直未归还。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100万元，并支付自起诉之日起至付清为止按银行贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告何书国辩称：原告所称的100万元不属于民间借贷。从（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书中调解协议第二款可以看出，原告在对王琼付款中，并非没有任何付款义务，否则不会在调解书中王琼放弃相关的权利。从借款产生的原因来看，本案被告并未收到相关的款项。原告100万元直接转给案外人王琼，而被告之所以欠王琼钢材款，是因为原告拖欠被告工程款，拖欠进度款达到376万元，时间长达20个月，导致王琼的钢材款利息的损失扩大。要求被告承担全部利息款不公平，原告也在被告与王琼签订的协议中盖章，应承担共同支付责任。在叠翠苑工程中，原告是发包人，海豹公司是承包人，被告是实际施工人，本案100万元就是在该工程中发生的。
经审理查明：2010年11月12日，被告因繁昌县叠翠苑项目工程施工需要，以繁昌县房地产经营开发公司叠翠苑项目承包人名义与王琼订立钢材供应协议。后因钢材货款引起诉讼。案经调解，原、被告及案外人王琼达成协议，约定原告于2013年9月27日从应付被告工程款中代为归还王琼钢材款200万元，剩余款项204.98万元由被告支付；被告于2014年1月25日前支付本金150万元及加价款，如被告到期不能支付上述款项，原告应于2014年1月30日前代为垫付100万元，原告履行该垫付义务后，王琼放弃要求原告支付余款的权利，余款及加价款被告须在2014年10月30日前付清。上述协议内容由2013年9月18日芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书予以确认。2014年1月29日，王琼出具收条给原告，约定今收到原告100万元，此款系依据芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书第二条约定代被告垫付的货款。同日，被告向原告出具金额为100万元的借条，款项用途同上述收条。2014年2月8日，王琼在上述收条上备注以上100万元收到后，放弃要求原告支付剩余款项的权利。被告及王琼在出票日期为2014年2月8日、金额为100万元、收款人为王琼、用途为钢材款的中国工商银行转账支票存根联上签名确认。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。以上事实由原告提供的2013年9月18日芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书复印件一份、2014年1月29日王琼出具的收条原件一份、2014年1月29日被告出具的借条原件一份、2014年2月8日出票的中国工商银行转账支票存根联原件一份，被告提供的2010年11月12日钢材供应协议复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：被告出具借条约定今借到原告100万元的行为有效。且原告已按借条约定向王琼履行垫付被告所欠王琼钢材款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告以本案并非借款合同关系提出抗辩，但从芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00258号民事调解书的内容看，所欠王琼的钢材款是被告所负买卖合同之债。同时，被告承建叠翠苑项目工程的方式也为包工包料。从现有证据来看，原告仅通过调解自愿代被告偿还了所欠王琼钢材款，且双方就该笔代偿资金100万元，被告以出具借条的形式确定为无息借款，该约定并未损害被告权益。故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告主张原告逾期支付被告工程款造成被告损失扩大，该主张是基于建设工程施工合同关系而提出，并非本案审理范围，如有纠纷，双方可另行处理。关于借款利息，本案借款未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告请求自起诉之日起计算逾期还款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告何书国归还原告繁昌县房地产经营开发公司借款本金100万元，并支付自2016年3月31日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交）由被告何书国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 高红霞
人民陪审员 陈永胜
二〇一六年七月八日
书 记 员 程 蕾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 微信公众号“”