河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2530号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区。负责人何军，任总经理。委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵喜顺，男，1956年9月28日出生。被上诉人（原审原告）辉县市弘晟汽车运输有限公司。住所地河南省辉县。法定代表人胡金亮，任经理。两被上诉人共同委托代理人王宏德，系辉县市弘晟汽车运输有限公司工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司安阳支公司）因与被上诉人辉县市弘晟汽车运输有限公司（以下简称弘晟公司）、赵喜顺财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司安阳支公司的委托代理人靳文革、被上诉人赵喜顺、弘晟公司的共同委托代理人王宏德到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审法院
经审理查明：赵喜顺系豫G×××××货车实际车主，以弘晟公司为被保险人于2015年7月27日在人寿保险公司安阳支公司处投保豫G×××××、豫G×××××挂号货车机动车辆保险（车辆损失险、不计免赔率特约），保险期限自2015年8月1日起至2016年3月11日止。2015年11月29日12时30分许，郭龙志驾驶豫G×××××、豫G×××××挂号车沿国道208线由北向南行驶至958KM处时，撞在同向前方王瑞刚驾驶的晋E×××××、晋E×××××挂号车尾部，造成两车不同程度损坏。山西省襄垣县公安局交通警察大队认定郭龙志负事故全部责任，王瑞刚无责任。损害赔偿经调解双方损失自负。保险事故发生在保险期间，人寿保险公司安阳支公司确认保险车辆车损为45370元，施救费为3500元。原审法院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，豫G×××××车辆在人寿保险公司安阳支公司投保机动车损失险、附加不计免赔率，弘晟公司依约向人寿保险公司安阳支公司交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间，保险车辆发生保险事故，因保险事故造成的损失数额为车损45370元、施救费3500元，合计48870元，人寿保险公司安阳支公司应按照合同的约定承担保险责任。弘晟公司同意将保险事故保险金支付给赵喜顺，应予以准许。依据《保险法》第十二条、第四十八条的规定，弘晟公司系被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金的请求权，故人寿保险公司安阳支公司关于原告主体不适格的辩解意见不予采纳。依据《保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，人寿保险公司安阳支公司关于车损应扣除事故中对方车辆交强险财产赔偿限额的辩解意见，亦不予采纳。据此，原审依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：
一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效后十日内支付赵喜顺保险金四万八千八百七十元；
二、驳回赵喜顺、辉县市弘晟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由赵喜顺、辉县市弘晟汽车运输有限公司承担12.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担500元。
上诉人人寿保险公司安阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：豫G×××××号货车属于分期付款购买车辆，根据保险合同约定，该货车的第一受益人是中原银行股份有限公司方城支行，在贷款未还清之前，必须保护第一受益人的合法权益，赔偿款应当优先给付给第一受益人，一审法院判决赔付给赵喜顺错误，赵喜顺与弘晟公司主体不适格，应当驳回其对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵喜顺、弘晟公司共同答辩称：1、保险法并没有规定财产保险合同可以约定受益人，赵喜顺作为实际车主、弘晟公司作为被保险人，依法享有请求保险金的权利；2、本案案涉车辆购买时是分期付款，在银行办理有抵押，所以显示银行作为受益人，但目前购买车辆贷款已经还完，已经与银行解除了抵押，银行已经不能再作为受益人。原审判决正确，应当维持。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人寿保险公司安阳支公司称保险合同中约定保险车辆的第一受益人为中原银行股份有限公司方城支行，故保险金应当赔偿给第一受益人。保险合同中将银行作为第一受益人是基于该车辆系分期付款购买并在银行办理了抵押登记，但法律并未规定财产保险合同可以约定受益人，且本案中保险车辆的损失为部分损失并非全部损失，亦不影响银行行使抵押权，同时根据被上诉人提供的机动车登记证书显示，该车辆已于2016年5月16日与银行解除了抵押登记。综上，上诉人主张将保险金赔付给中原银行股份有限公司方城支行的理由不能成立，不应支持。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年七月八日
书记员 李晓月 更多数据：搜索“”来源：