湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终字3840号
上诉人（原审原告）：熊师国，武汉卷烟厂职工。
委托代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：王培芝。
委托代理人：熊菊梅。
被
上诉人（原审被告）：李菊兰，武汉市东方红床单厂退休职工。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人熊师国因与被上诉人王培芝、李菊兰确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00433号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年7月23日，熊师国向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认王培芝与李菊兰之间签订的售房协议无效；2、李菊兰归还武汉市汉阳区永丰路20号房产及该房的临时建房许可证；3、诉讼费由王培芝、李菊兰承担。一审法院认为，武汉市汉阳区永丰路20号房屋系熊师国父亲熊双和搭建，其在搭建该房屋时未办理任何建房审批手续。1987年熊双和取得的规划图中，明确该房屋为“临时使用”，即该房屋为临时建筑。根据《武汉市城市规划管理办法》的规定，临时建筑的使用时间不得超过一年半。而熊双和在临时使用期满后也未办理相关的手续，且由于2004年售房协议的签订双方为王培芝和李菊兰，熊师国并不是合同当事人，因此，熊师国与本案并无直接利害关系，其起诉不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回熊师国的起诉。熊师国不服一审裁定，向本院提起上诉称，武汉市汉阳区永丰路20号房屋系熊师国的父亲熊双和的合法遗产，王培芝与李菊兰签订的售房协议侵害了熊师国的合法权益，熊师国与本案有直接利害关系。请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。王培芝答辩，同意熊师国的上诉意见。李菊兰答辩，熊师国的上诉观点不成立，请求二审法院驳回熊师国的上诉，维持原审裁定。二审
经审理查明，武汉市汉阳区永丰路20号（原玫瑰园东村附24号）房屋，系熊师国之父熊双和于1985年左右出资搭建，并于1987年取得规划图，明确该房屋为“临时使用”。
本院认为，武汉市汉阳区永丰路20号房屋虽系熊师国之父熊双和搭建，其搭建该房屋时未办理任何建房审批手续。且其于1987年取得的规划图中，明确该房屋为“临时使用”，故该房屋的性质为临时建筑。根据《武汉市城市规划管理办法》的规定，临时建筑的使用时间不得超过一年半，熊双和在临时使用期满后也未办理相关的手续，故熊师国诉称武汉市汉阳区永丰路20号房屋系其父熊师国的合法遗产，与本案有直接利害关系，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。熊师国的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 丰 伟
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一六年七月八日
书记员 余泓萱 更多数据：搜索“”来源：