辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初890号原告张志宏，女，住址辽宁省法库县。委托代理人苑影，女，住址辽宁省法库县。原告苑影，女，住址辽宁省法库县。原告苑龙，男，住址辽宁省法库县。委托代理人苑影，女，住址辽宁省法库县。被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。负责人孙崇良，系该公司经理。委托代理人于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告张志宏、苑影、苑龙与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由
审判员赵玉春独任审判，于2016年5月9日、7月5日公开开庭进行了审理。原告苑影，原告张志宏、苑龙共同的委托代理人苑影，被告保险公司的委托代理人于浪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宏、苑影、苑龙诉称，苑立某系张志宏的丈夫，苑影系苑立某与张志宏的女儿，苑龙系苑立某与张志宏的儿子。苑立某于2015年5月30日向被告投保了意外伤害保险（吉祥卡B）一份，保险金额7万元；2015年6月2日、6月16日分别投保了意外伤害保险（全家福卡B）各一份，保险金额均为6万元；三份保险的保险期间均为一年。2015年12月3日13时10分，被保险人苑立某发生交通事故，因胸腹部遭受钝性外力作用至多脏器破裂，急性呼吸循环障碍而死亡。原告认为苑立某不是驾驶摩托车摔死的，是先滑倒后被吕东驾驶的车撞死的，苑立某属于意外死亡。原告向被告申请理赔，要求被告支付意外身故保险金19万元，被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求被告向原告支付保险金19万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，原被告之间签订的保险合同合法有效。被保险人苑立某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶，符合保险合同条款约定的责任免除情形，应当驳回原告诉请。
经审理查明，苑立某与原告张志宏系夫妻关系，原告苑影系苑立某与张志宏的女儿，原告苑龙系苑立某与张志宏的儿子。苑立某的父亲苑英某、母亲孙乃某均已死亡。苑立某于2015年5月30日向被告投保了国寿综合意外伤害保险（吉祥卡B）一份，保险金额为7万元；2015年6月2日、6月16日分别向被告投保了国寿综合意外伤害保险（全家福卡B）各一份，保险金额均为6万元；三份保险的保险期间均为一年。保险单载明了保险责任、责任免除等条款，责任免除条款字体加粗加黑。责任免除条款第七项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。2015年12月3日13时10分许，苑立某驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至法库县三面船镇信用社门前时因冰雪路面摔倒，随后，被案外人吕东驾驶辽AH02**号重型普通货车撞上，致使苑立某死亡。苑立某未取得机动车驾驶证。事故经交警部门认定，苑立某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，是造成此事故的次要原因，认定苑立某负此事故的次要责任。事故发生后原告要求被告支付意外身故保险金19万元，被告拒赔。现原告起诉，要求被告支付身故保险金19万元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告的陈述，原告在举证期限内提供的保险卡折3张、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、介绍信；被告提供的保单信息、保险合同利益条款；以及法院依原告申请调取的视频资料一份，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被保险人苑立某与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案的争议焦点为被保险人苑立某无证驾驶无有效行驶证的机动车，被告是否免责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。具体到本案，法律明确规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。虽然原告主张被告的业务员对于免责条款没有对其进行提示和明确说明，但是保险单上责任免除条款字体加粗加黑，足以引起投保人注意，本院认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。无证驾驶无有效行驶证的机动车属于保险合同中约定的责任免除条款，被保险人苑立某无证驾驶无有效行驶证的二轮摩托车发生交通事故死亡属于保险人责任免除的情形，故被告不应承担赔偿保险金的责任。对于原告主张的被保险人苑立某是先滑倒后被吕东驾驶的车撞死的，属于意外死亡。因被保险人苑立某从摔倒到被吕东驾驶的车撞上是连续发生的，交通事故的发生与被保险人苑立某无证驾驶摩托车具有因果关系，故对于原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，
判决如下：驳回原告张志宏、苑影、苑龙要求被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿保险金19万元的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张志宏、苑影、苑龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一六年七月八日
书记员 许茹欣 来源：