江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民申25号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
法定代表人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖某,女,1977年2月6日生，汉族，江西省高安市人,住高安市。死者陈建平妻子)。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈颖，女，1996年12月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平女儿)。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，男，1998年1月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平儿子)。
法定代理人：敖某，地址同上。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈由淦，男，1940年12月4日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平父亲)。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘木香，女，1946年11月15日，汉族，江西省高安市人，住高安市。死者陈建平母亲)。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：任军，该公司经理。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大厦2区C座7楼，组织机构代码674960206-7。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人：李东波，男，汉族，1987年4月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司职员。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛云文，男，汉族，1979年2月14日生，住南昌市青山湖区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市桃胜汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东镇桃胜村。
被
申请人（一审被告）：付主义，男，1974年9月14日生,汉族，高安市人，住高安市。
被
申请人（一审被告）：上高县安隆汽车运输有限公司，住所地：上高泗溪镇。
法定代表人：冷会全，该公司经理。
被
申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市瑞阳二路南侧11、12栋。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：张海忠，男，汉族，1980年10月20日出生，住江西省抚州市乐安县。中国平安财产保险有限公司宜春中心支公司员工。
被
申请人（一审被告）：徐水龙,男,1971年1月8日生,住南昌市南昌县,
被
申请人（一审被告）：新建县长堎镇交通管理站。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保）因与被申请人敖某、陈颖、陈超、陈由淦、刘木香、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、毛云文、南昌市桃胜汽车服务有限公司、付主义、上高县安隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、徐水龙、新建县长堎镇交通管理站机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宜中民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司申请再审称：原判决适用法律错误。本案为机动车交通事故责任纠纷，人民财保为赣Ｍ×××××小轿车承保交强险、商业三者险，赣Ｍ×××××小轿车事故发生时驾驶员为毛云文。南昌市公安局红谷滩大队因无法查明徐水龙驾驶的赣Ａ×××××货车从哪股车道转弯，而死者陈建平驾驶的赣Ｃ×××××货车严重超载并追尾赣Ａ×××××货车，故不予出具责任认定书，最终出具了事故证明书。事故证明书明确写明“毛云文在本次事故中不存在过错行为，不承担本次事故责任”。事故各方当事人均没有向上一级公安机关交管部门申请复核。原审依据优者危险负担原则划分毛云文承担10%民事赔偿责任，并据此判令人民财保赔偿交强险死亡赔偿金110000元全额、商业三者险10%的责任。优者危险负担原则适用对象错误，该原则适用的前提是事故各方当事人有过错但难以分清。本次事故中只有徐水龙和陈建平的过错无法分清，毛云文不存在过错，不适用该原则。毛云文驾驶的车辆是直行车辆，在发现徐水龙车辆转弯时采取刹车措施符合道路安全法的规定，事故证明书认定毛云文不承担事故责任有理有据。原审认定毛云文对徐水龙可能占道行驶的行为有预判义务，这一认定牵强附会。交强险中的“有责任”与“无责任”是指在交通事故的成因中有无责任。当事人在交通事故成因中无责任，则赔偿责任的限额为12100元。原审在没有证据推翻交警部门事故证明书的前提下，划分毛云文承担10%的赔偿责任不合理。即便毛云文要承担10%的赔偿责任也无法改变其在事故中无过错不承担事故责任的认定，也就不能够将死亡赔偿金的赔偿限额从11000元改为110000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审，请求：1、撤销高安市人民法院（2014）高民一初字第1598号与本院（2015）宜中民三终字第78号民事判决；2、改判人民财保只在交强险无责范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任，共计少承担115619.78元；3、诉讼费由被申请人承担。敖某、陈颖、陈超、陈由淦、刘木香、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、毛云文、南昌市桃胜汽车服务有限公司、付主义、上高县安隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、徐水龙、新建县长堎镇交通管理站均未提交书面意见。
本院认为：关于原判决适用法律是否确有错误的问题。首先，因“无法查明道路交通事故事实，事故原因难以查清，目前证据不足以对交通事故责任作出认定”，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出《道路交通事故证明》。该《事故证明》在无法查明本案三车交通事故的事实和原因的情况下，却认定毛云文、徐志鹏在本次事故中不存在过错、不承担事故责任，该认定缺乏事实依据与证据证明。因此，该《事故证明》证明力较弱，不能仅据此认定当事人的事故责任，对《事故证明》中关于过错和责任认定的部分，本院不予采信。其次，原审查明徐水龙的缺口转弯、毛云文的刹车及陈建平因超载制动不足追尾相撞之间具有相互关联，毛云文因未尽预先判断义务，其防范性刹车影响到了事故的发生，具有一定的过错，为此承担事故10%的赔偿责任。因此，原判决适用法律正确。人民财保主张毛云文无过错、仅承担交强险无责赔偿限额，与案件事实不符，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年七月八日
书记员 刘晓慧 关注公众号“”