吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终470号上诉人(原审被告)：王雅君，女，1964年5月12日生，汉族，工人，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）:白城市伟枫食品有限公司，住所地：白城市青年北大街44号。
法定代表人：李诚志，系该公司总经理。
委托代理人：史会良，吉林厚合律师事务所律师。
原审
第三人：姜顺，男，1964年5月8日生，汉族，顺鑫轮胎修理部业主，住吉林省洮北区。
上诉人王雅君因与被上诉人白城市伟枫食品有限公司（以下简称伟枫公司）占有物返还纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2011)白洮东民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雅君及其委托代理人李金辉，被上诉人伟枫公司委托代理人史会良到庭参加诉讼。原审第三人姜顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院综合评判如下，王雅君原系白城市第一建筑工程总公司职工刘文东(已死亡)的妻子。2007年2月6日原告与白城市第一建筑工程总公司签订土地转让协议，并已支付了土地出让金50万元。伟枫公司通过转让协议取得青年北大街明仁16委4组2580.76平方米土地面积及地上房屋，并于2009年7月22日和2009年10月13日分别办理了土地使用权证白国有(2009)第80112810号及地上房屋318.79平方米的所有权登记手续，房屋所有权证产籍号为2-17、1-263263。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照上述法律规定，伟枫公司取得了争议房屋的所有权证，伟枫公司是该争议房屋的唯一的所有权人。庭审中，王雅君称房屋的所有权为房屋住户个人所有，并以白城市第一建筑工程公司的证明佐证自己的主张，原审法院认为，白城第一建筑工程总公司与伟枫公司在2007年签订了土地转让协议，明确约定了转让土地的位置、面积及地上、建筑房屋，并在协议第二条明确该房屋为公用房屋，伟枫公司依据此协议办理了土地使用证及地上房屋所有权证。现王雅君提供的白城市第一建筑工程总公司出具的证明又载明该房屋2004年作为房改售房产权归住户所有，前后矛盾关乎到转让协议的效力问题，但该案当事人均未就合同效力问题主张权利，故王雅君辩称争议房屋所有权人是王亚君的抗辩理由不成立。伟枫公司取得房屋所有权证照后，对房屋占有人王雅君进行了沟通和了解，得知王雅君早已将占用的房屋青年北大街44号(南数第四户)出租于第三人，年租金2000元。此间，伟枫公司多次采取多种形式与王雅君及第三人协商腾迁事宜，均遭其无理拒绝。因此伟枫公司于2010年7月13日经公证发出《腾迁通知》时至今日二年有余，王雅君与第三人仍未将其占有的房屋腾出。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。王雅君与第三人不将其占有的房屋腾出的行为，已共同侵犯了伟枫公司对该房屋行使占有、使用、收益和处分的法定权利，并造成了伟枫公司相应收益的经济损失，故王雅君及第三人对伟枫公司应承担侵权责任，且应承担连带责任。且王雅君从第三人处取得的收益应自伟枫公司取得房屋所有权证的时间起返还给伟枫公司。庭审中第三人自认房屋年租金2000元，并且己付给王雅君。王雅君应将其从第三人处收取的房租三年计6000元(2010年至2012年)返还给伟枫公司。伟枫公司的诉讼请求符合法律规定，故依法应予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，原审法院
判决如下：
一、王雅君及第三人姜顺于本判决生效后立即将青年北大街44号南数第四户房屋腾出。王雅君及第三人姜顺承担连带责任。
二、王雅君于本判决生效后支付伟枫公司房屋租金6000元。案件受理费450元由王雅君和第三人姜顺承担。宣判后，上诉人王雅君不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下，原审判决是未依客观事实而做出的。一审中上诉人已举出足够证据证明本案争议房屋系上诉人房改获得。被上诉人违法办理了该房的产权证，一审中上诉人，被上诉人均举证证明本案争议房屋在地建公司与被上诉人签订合同时是不包括在内的，事实地建公司并没有将本案争议房屋出卖给被上诉人，但被上诉人违法取得该房房照，法院只考虑被上诉人的产权证(房照)未依事实和上诉人的证据，做出错误判决，属错误和违法。二审中上诉人提供证据，证明是本案争议房屋的所有人，并依法追究非法办理房照的责任，故请求二审法院撤销洮北区人民法院做出的(2011)白洮东民初字第197号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人伟枫公司辩称，上诉人说的房改问题事实不存在，根据相关文件规定，将白城市国有资产经营管理土地更名为被上诉人名下产权来源合法，经实地勘测核定该地块面积2580.76平方米，实际用途为工业土地。一建公司出具房改证明不具有真实性、客观性、合法性，房改应先取得房屋的所有权，上诉人及一建公司均没有取得房照，不具有处分权及进行房改。房改前的土地属于国有土地，单凭一份证明不能证明问题。被上诉人接受转让土地，经一建申报，经白城企业改革领导小组批复，上报白城市国有土地管理中心批准。被上诉人取得了土地使用权。涵盖了争议房屋占有的土地面积，上诉人没有取得土地使用权，谈不上对土地上房屋享有所有权，一建公司将土地转让给被上诉人并且办理了土地登记手续，办理手续的时候确认用途为工业用途。原审第三人姜顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃相应陈述权利。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案争议房屋是否包含在伟枫公司与一建公司的转让协议之内，被上诉人主张上诉人及第三人腾迁是否有合法依据。二审中，上诉人向法庭出示下列证据：证据一、证明一份，证明一建公司与被上诉人转让协议中的平房是归上诉人所有。被上诉人质证有异议，认为一审提供的证据是经过房改与现提供的福利房证据是相互矛盾的。证据二、水煤、电费的收据六张，证明上诉人居住的房屋是一建公司分配的。被上诉人质证有异议，水煤、电费不能证明所有权的问题。证据三、照片一组九张，证明八户居民的房屋处于出租状态。被上诉人质证没有异议。对于证据三被上诉人没有异议本院予以确认。证据一、二均不能证明房屋所有权归属，对其证明效力本院不予确认。二审中，被上诉人向法庭出示下列证据：2009年7月22日土地登记审批表一张。证明被上诉人合法取得土地所有权，土地上包含房屋，房屋不具有所有权的属性，属于浮房。上诉人质证对证据和证明问题有异议，土地转让当中不必然包含地上物房屋所有人的房屋，土地转让过程中没有征得地上物所有人的同意和认可。该证据不能证明土地中包含本案争议房屋，对其证明力本院不予确认。本院二审审理查明：上诉人提供的房屋所有权证产籍号为2-17、1-263263记载内容：房屋坐落：青年北大街22号。登记时间2009-10-13，规划用途：办公室，产权来源：自建。面积318.79平方米。本案争议房屋于1989年分配给本案上诉人丈夫刘文东（已于2011年死亡）至今，上诉人一直在争议房屋居住。2007年2月6日白城市第一建筑工程总公司（甲方）与白城市伟枫食品有限公司（乙方）签订的《土地转让协议书》第二条：“乙方给甲方五十万人民币用于甲方转让土地和公用房屋的补偿，甲方在转让土地内的职工住户全部由乙方按市政府有偿动迁的相关政策动迁”、第五条：付款方式：合同签章后一次付给甲方五十万元补偿金，2007年3月20日内甲方将公用部分动迁部分自行动迁完。
本院认为，本案争议房屋并未包含在2007年2月6日白城市第一建筑工程总公司与伟枫公司签订的《土地转让协议书》之中。从协议约定内容看，伟枫公司支付的500000万元转让款是用于白城市第一建筑工程总公司转让土地和公用房屋的补偿，甲方在转让土地内的职工住户应另行补偿动迁，并未包含职工个人住房。白城市第一建筑工程总公司与伟枫公司签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，并经相关部门履行审批手续，该转让协议合法有效，双方均应按照协议约定内容履行自己的义务。结合双方之间的协议及白城市第一建筑工程总公司的证明和上诉人从1989年一直居住的事实，可以认定转让协议中并未包含本案争议的房屋。另，上诉人提交的房屋所有权证书，载明的房屋用途与来源及面积均与本案争议房屋不一致，且没有其他证据证明该所有权证书系本案争议房屋。同时，即使该房屋所有权证书是涉案房屋的证书，因转让协议中并未包含王雅君占有使用的房屋，其没有取得争议房屋的基础法律事实，登记事项亦与真实权利不符，被上诉人主张上诉人腾迁及返还租金没有法律依据，对其诉讼请求不应予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院(2011)白洮东民初字第197号民事判决；
二、驳回被上诉人白城市伟枫食品有限公司诉讼请求。一审案件受理费450元，二审案件受理费450元，由被上诉人白城市伟枫食品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理
审判员 曹宝明
代理
审判员 倪继迎
二〇一六年七月八日
书 记 员 李春晓 搜索“”