江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终647号上诉人（原审起诉人）夏秀珍。夏秀珍因诉建湖县人民政府其他行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2016年4月11日作出的（2016）苏09行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年4月5日，夏秀珍以建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）为被告向原审法院起诉称，位于建湖县经济开发区新东村六组的房屋，系夏秀珍与丈夫孙朗法在1978年经当时的夹港大队批准，在夹港大队统一规划的沿南生产队居民点所建，在1997年取得了建湖县政府颁发的《集体土地建设用地使用证》和《村镇房屋所有权证》。十多年前，夏秀珍子女分别自己买房、建房，该房即由夏秀珍夫妻二人居住，夏秀珍丈夫在2011年去世，该房即由夏秀珍独自所有和居住。2013年5月，建湖县经济开发区管委会组织人员将房屋拆除。建湖县经济开发区管委会未依法定程序拆除房屋，严重侵害了夏秀珍做为作为所有权人的合法权益，诉请人民法院确认该项行为违法。建湖县政府是法定的房屋征收主体，建湖县经济开发区管委会是建湖县政府的派出机构，理应由建湖县政府承担违法责任。目前原房屋所在地并未被合理利用，而且此地快块是处于建湖县经济开发区中心河道和S231黄沙港大桥之间的狭长地快块，无工业使用可能，具备原址重建的条件，请求法院判令建湖县政府对被违法拆除的房屋原址重建。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。夏秀珍提起的行政诉讼，所诉事项系建湖县政府于2013年5月拆除其房屋的行为，夏秀珍于2016年4月5日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对夏秀珍的起诉不予立案。夏秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，夏秀珍所有的合法房屋被拆除，建湖县政府没有依法予以补偿，建湖县政府行政征收行为没有结束，故不涉及诉讼时效起算的问题。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，夏秀珍诉称涉案房屋于2013年5月被建湖县经济开发区管委会拆除，其于2016年4月5日提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限，依法应当裁定不予立案。原审法院对夏秀珍的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。夏秀珍的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理
审判员 许祖福
代理
审判员 张锴冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 李云洁 关注微信公众号“”