吉林省通化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终730号
上诉人（一审原告）：赵树生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：宋珍清，女，1972年1月25日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被
上诉人（一审被告）：田本生，男，1956年1月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：田中岳，女，1983年2月10日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
上诉人赵树生因与被上诉人田本生返还原物纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵树生的委托代理人宋珍清、隋云飞、被上诉人田本生及委托代理人田中岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树生一审诉称，1996年赵树生将其所有的位于集安市太王镇果树村二组三间瓦房以13000元价格卖给田本生，并将房屋附近的5.5亩责任田上的果树以15000元价格卖给田本生，责任田随同果树一并由田本生经营。2004年，赵树生发现田本生已将果树砍伐，改种五味子。于是赵树生找到田本生，要求田本生返还该块耕地，田本生拒不返还。时逢赵树生家中拆迁、盖房等事情耽搁，现田本生又将该块耕地租给他人种植人参，赵树生找田本生要求返还耕地，田本生仍然拒不返还，田本生的侵占行为给赵树生带来一定经济损失。无奈，故诉至人民法院，要求田本生立即返还赵树生土地5.5亩，并赔偿经济损失19800元。田本生一审辩称，其买赵树生的房屋和果树时合同明确规定土地随着果树归田本生长期使用。由赵树生负责签订土地承包合同赵树生以前协商要求要回土地。田本生也同意，但是地上物必须作价。田本生使用赵树生土地，是5亩不是5.5亩。一审法院
经审理查明：1996年8月18日，赵树生与田本生签订了买卖果树合同。经赵树生同意，将赵树生承包地5亩，由赵树生栽种的果树卖给田本生，赵树生负责与村里签订承包合同。果树作价15000元，该土地归田本生长期使用，土地特产税由田本生负责缴纳。同年8月2日，双方签订了房屋买卖合同，田本生以13000元的价格购买赵树生房屋，1996年9月2日田本生付清了房款和果树款。赵树生将房屋、果树及承包地5亩交付给田本生，田本生管理使用至今。2005年赵树生通过证人姜某某，要求与田本生协商返还土地，双方协商未果。2015年9月29日，赵树生，向本院提起诉讼，要求田本生给付赵树生2004年-2015年土地租金，每年1500元，合计18000元。因证据不足，赵树生撤回起诉。又于2016年1月26日，向本院提起诉讼，要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元。本次庭审中田本生将土地返还给赵树生，但要求对土地上的地上物进行作价，但要求给付地上物款，赵树生不同意给付。一审法院认为：赵树生要求田本生返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元的诉讼请求。与赵树生将土地转包给被告时签订的土地承包合同书内容相违背。赵树生要求被告返还土地赔偿经济损失的主张，没有法律依据根据。赵树生向本院提供的证据不能证明其主张的成立。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据《最高人民法院》第二条、第二十五条之规定，一审法院
判决如下：驳回赵树生的诉讼请求。案件受理费148元（已减半），由赵树生负担。
上诉人赵树生不服一审判决上诉至本院，其上诉理由为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故该合同的有效期为签订合同日期至土地承包期届满之日，也就是截止到2004年12月31日。2005年1月1日起，重新获得该土地的承包经营权，田本生应将该土地归还给赵树生。田本生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院
经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：赵树生与田本生在协议中明确约定“赵树生负责与村里签订承包手续，如承包土地到期赵树生不办村里承包手续，村里收回土地由赵树生负责给田本生退田本生”“本合同长期有效。”能够看出双方真实意思表示是长期履行该协议，在承包合同到期后，该协议依然履行。根据2002年《太王镇人民政府关于二轮土地延包有关事项的通知》，由于太王镇的承包合同期限参差不齐，为此太王镇第二轮土地时，将土地承包期延长了三十年，而不是重新签订承包合同。所以赵树生与田本生合同书中的约定并不违反《中华人民共和国物权法》中关于土地承包经营权流转的规定，所以赵树生的上诉请求不能成立，应予驳回。而农村土地承包政策变化的是否构成情势变更，应否调整合同内容，赵树生可以另行主张权利。综上，一审认定事实清楚、适应法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人赵树生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理
审判员 黄吉国
代理
审判员 张 娜
二〇一六年七月六日代
书 记员 陈 晶 更多数据：搜索“”来源：