黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1205号上诉人（原审被告）张佐生，1965年4月5日生，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）王聪，1967年10月8日生，住黑龙江省讷河市。委托代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人张佐生为与被上诉人王聪确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2016〕黑02**民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由
审判员刘颖担任
审判长，
代理
审判员李宏艳、周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，
书记员刘东担任记录，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1990年4月11日二人登记结婚，2011年12月16日二人在婚姻登记部门协议离婚。1998年二轮土地承包时，以家庭承包方式分得了四人包括婚生女张越及被告父亲张成的土地共计44.4亩，2006年和2009年女儿张越及张成相继病故。离婚时原、被告协议44.4亩土地由原告经营到承包期结束。原审法院经审理认为，离婚协议是双方当事人的真实意思表示。被告主张原、被告之间的流转未经发包方同意，
本院认为二轮土地承包是以家庭户为单位，而不是家庭成员为单位，在家庭内部成员调整土地由谁耕种无需经过发包方的同意，故对被告的这一观点不予采纳；被告主张原告以不给其保单影响其贷款胁迫其签订离婚协议，但未向本院提交有效证据予以证实，
本院认为该观点不能成立。庭审中经询问原告自认离婚协议中“44.4亩土地归女方”的意思是由女方耕种经营至二轮土地承包经营期结束，故
本院认为该约定不违法律、法规的相关规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决：原告王聪与被告张佐生于2011年12月16日签订的离婚协议中关于“44.4亩土地归女方耕种”有效,原告王聪对该44.4亩土地具有经营权，至二轮土地承包经营期结束。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告张佐生负担。张佐生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：离婚协议不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人胁迫上诉人签的，所以离婚协议应是无效的；土地的所有权在村里，村里是发包方，如果土地流转应经村里同意，本案争议土地流转没有经过村里同意，所以该流转协议是无效的；一审判决对土地的处理与法律相抵触，2011年12月16日前，上诉人的土地在信用社抵押，故上诉人没有权利在离婚协议中同意将土地给被上诉人承包耕种。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。针对张佐生的上诉请求及理由，王聪答辩称：争议土地在信用社是否有抵押贷款都不影响离婚协议的效力，上诉人与被上诉人签订离婚协议是双方真实意思表示，不存在胁迫的情形，故原审法院依据离婚协议对土地作出的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议是合法有效的，本院对此予以确认。关于上诉人主张离婚协议不是其真实意思表示，是其受被上诉人胁迫所签的上诉理由。由于其没有提供证据证实其主张，本院对此不予支持；关于上诉人主张土地流转应由发包方同意的主张，由于本案争议的土地是家庭成员调整土地耕种问题，无需发包方同意，故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张其土地在信用社抵押，故其没有权利在离婚协议中同意将土地给被上诉人承包耕种的上诉请求。因协议中涉及的土地是否抵押并不影响离婚协议的效力，故上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张佐生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
代理
审判员 李宏艳
代理
审判员 周巍巍
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 东 关注公众号“”