河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）修民劳初字第34-1号原告赵海星，男，1976年10月29日生，汉族。委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。被告修武县云台山风景名胜区管理局。地址：修武县云台山。法人代表人孟小军，局长。委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。被告修武县云台山旅游服务公司。地址：修武县云台山。
原告赵海星诉被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、修武县云台山旅游服务公司（以下简称旅游服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由
审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海星委托代理人许振东、被告修武县云台山风景名胜区管理局委托代理人王军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月退伍，被分配到云台山工作（事业编制），××，需要手术治疗，无人照顾，经过当时王安平局长批准，请假在家照顾母亲，后母亲身体康复，我向局办公室以及领导申请上班，但对方总是以多种理由推辞，以后，每年询问多次但终无结果。原告也曾多次到修武县信访局反映情况，在修武县信访局的督促下，被告于2014年5月9日在《信访事项处理意见书》中明确写明原告系自动离岗。无奈诉至法院请求：1、依法判令被告恢复原告工作；2、依法判令被告补发原告停工期间的工资；3、依法判令被告补缴原告在被告处开始工作之日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。
被告云台山管理局辩称，原告所称的事实与理由均不实，赵海星是对其进行调岗，但是赵海星未上班，也属于自动离职的行为；另外原告系旅游服务公司的员工，旅游服务公司已经被工商局注销，所以原告要求恢复工作是错误的。原告要求补发停工期间的工资，是错误的，原告没有劳动就不享有发放工资的权利，根据劳动法第三条、第四十六条的规定，原告的情况属于吃空饷，索要工资不符合法律规定。原告和旅游服务公司之间，根据劳动合同法规定，合同生效之后就应该订立书面合同，但原告和二被告均没有签订书面合同，所以劳动合同根本不存在。由于原告均没有提供劳动，因此不应该享受单位给其缴纳的各项保险。因旅游服务公司系独立的法人，云台山管理局仅仅是上级主管单位，旅游服务公司应当独立承担责任。云台山管理局作为上级主管单位，不应当承担本案的责任。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告修武县云台山旅游服务公司是否注销，以及注销后相关的责任、义务由谁承担；2、原告的各项诉讼请求的事实依据和法律依据是什么；3、原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求如果成立能否达到实际执行。针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、信访处理意见书，证明原告与被告存在劳动关系；2、工资发放名单凭证；3、赵海星2010年体检表；4、修武县劳动仲裁不予受理通知书；5、修武县人民法院民事裁定书，均证明诉讼时效并未中断；6、修武县编委的证明一份，证明原告均系旅游服务公司的工作人员，也证明旅游服务公司的主管部门是云台山管理局，如旅游公司被注销，责任主体即系云台山管理局。被告云台山管理局质证认为，信访处理意见书不能证明时效问题，劳动仲裁有一年的诉讼时效，原告没有证据证明其每年都去劳动仲裁进行处理。对不予受理通知书没有异议。对体检表有异议，对证明指向有异议，也恰恰证明原告均未上班。关于工资凭证只能证明曾经开工资的情况，并不能证明现在存在劳动关系，也不能证明原告上班了。对民事裁定书没有异议，但是其证据指向不能证明与云台山管理局存在劳动关系。对修武县编委的证明真实性没有异议，对证据指向有异议，不存在事业编制问题，也不存在劳动关系。原告的证据只能证明原告曾经和旅游服务公司有劳动关系，并不能证明一直与云台山管理局存在劳动关系，也不能证明原告正常上班，原告的证据只能证明其没有上班。并且信访只是2014年的，应该有不上班第一年提起仲裁的相关手续，才能证明诉讼时效未中断。被告云台山管理局为证明其主张，向本院提交如下证据：1、人社局处理意见，证明仲裁时效已经超过，也未到岗自动离职；2、单位关于调整赵海星的工作的会议记录，证明其调整工作，不是原告所说的请假。提交一份旅游服务公司注销的工商局档案材料申请，证明原旅游服务公司注销后，被云台山管理局接收。原告质证认为，1、被告提交的赵星海的证据都是复印件，不能作为证据使用，也不能作为劳动关系解除的证据。对注销申请没有意见。根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确认以下案件事实：1996年9月原告调入修武县云台山旅游服务公司工作。双方形成人事聘用合同关系。1997年6月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后被告云台山管理局注销了修武县云台山旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。
本院认为，被告旅游服务公司已被云台山管理局注销和接收。被告旅游服务公司的权利业务就应当由被告云台山管理局承担。原告对修武县云台山旅游服务公司的起诉因该公司被注销而不能成立。依法应予以驳回。原告诉求被告补缴的各项社会保险，因涉及劳动保障部门的行政职能，在本案中不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十一条之规定
裁定如下：驳回原告赵海星对修武县云台山旅游服务公司的起诉。驳回原告赵海星对云台山风景名胜区管理局关于请求为其补缴自开始工作之日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的起诉。本案受理费另行裁判。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一六年七月六日
书记员 薛玉婷 百度搜索“”