福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初704号原告曾庆勇，男，汉族，1973年4月8日出生，住福建省永定县。委托代理人曾小华，系原告妹妹，住福建省厦门市海沧区。被告李文辉，男，汉族，1966年7月14日出生，住福建省上杭县。委托代理人肖正华，福建正华律师事务所律师。
原告曾庆勇与被告李文辉不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因案情复杂由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆勇的委托代理人曾小华、被告李文辉的委托代理人肖正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆勇诉称，其是厦门鑫吉业装饰工程有限公司的法人，与厦门九鑫达贸易有限公司的法人黎九发于2012年-2013年有买卖关系，其于2012年12月29日将100000元钢材款转入黎九发指定的李文辉农村商业银行信用社账号（卡号：62218402020010661x），2015年10月9日，厦门九鑫达贸易有限公司将其告上法庭，方知厦门九鑫达贸易公司不承认此货款。为此，原告起诉要求判决：被告李文辉立即返还原告不当得利100000元及支付从2012年12月29日起至2016年1月7日止按月息2分计算的利息。
被告李文辉辩称，原告汇入其账户的100000元，不是厦门九鑫达贸易有限公司黎九法指定汇入的，而是其堂弟李文鸣与原告之间的买卖关系形成的，用于购买货物的预付款，其在收到此款后就将钱全部交给李文鸣了，与厦门九鑫达贸易有限公司及黎九发没有任何关系。其不认识原告，也无任何业务往来，原告是在2012年12月29日将100000元汇入其账户，若原告与李文鸣有业务往来或往来业务没有结清，原告不可能现在才提出不当得利之诉，该款已转交李文鸣了，就算原告打款错误，现在提起不当得利之诉，也已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、曾庆勇永定县农村信用合作联社下洋信用社账户存款明细账一份，证明2012年12月29日原告转给被告100000元。2、（2015）湖民初字第7210号民事判决书一份，证明原告以为黎九发会承认该笔货款100000元，但在庭审时却不认账。3、（2015）湖民初字第4215号民事裁定书一份，证明黎九发第一次起诉原告时是认可原告转给被告的100000元材料款，但后来又不予认可。4、银行存款凭证复印件一份，证明原告妻子转给邱赠如账户250000元也是经黎九发指定，且经黎九发签字确认。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，被告已将该100000元转给李文鸣；判决书与本案无关；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据4的真实性有异议，且与本案无关。被告为证明其主张向本院提供证人李文鸣证言，证实被告已将100000元给李文鸣。原告质证认为，是虚假的证言，2013年其公司是有和李文鸣私下交易购货，但原告个人没有与李文鸣私下买卖货物。被告质证认为，无异议。
本院认为，原告提供证据1、2真实、合法、与本案有关联性，可以当作有效证据使用，被告提供的证据应结合本案其他证据，综合评判。原告提供的证据3与本案无关联性，不予认定；原告提供的证据4，真实性无法确认，且与本案无关联性，不予认定。根据上述有效证据及当事人陈述，对本案事实作如下认定：2012年12月29日原告经人指示通过其永定县农村信用合作联社账户（账号6221840109063902414）将100000元汇入被告李文辉银行账户（账号6221840202001016619）。原告系厦门鑫吉业装饰工程有限公司（以下简称鑫吉业公司）的法定代表人，鑫吉业公司与案外人厦门九鑫达贸易有限公司（以下简称九鑫达公司，法定代表人黎九发）2012年-2013年有买卖合同关系，因鑫吉业公司有部分货款未付，九鑫达公司于2015年10月9日将鑫吉业公司诉至福建省厦门市湖里区人民法院，并依法判决鑫吉业公司归还货款561873.93元及相应利息。现原告认为九鑫达公司法人黎九发在上述案件中否认原告已支付上述货款100000元，要求被告李文辉返还不当得利，于2016年1月14日诉至本院。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，构成不当得利应具备以下要件：1、一方受损；2、一方得利；3、受损与得利之间存在因果关系；4、得利人取得利益没有合法依据。基于给付是有意识的、主动实施的行为，因此，原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性。原告向本院提供的账户明细虽能证明原告于2012年12月29日将100000元汇至被告李文辉账户，但原告自认该款系经黎九发指示所汇的货款，那么，原告对于给付的金额和给付的对象是明确的，不存在错误汇款的事由，因此，原告所给付款项有法律上的原因。根据原告所述，“被告李文辉收到100000元后便取出交给黎九发，黎九发收到100000元后便发货”，因此，李文辉亦未取得该100000元，即未获利。综上，原告转账100000元至被告李文辉账户有正当理由且被告李文辉未获利，不符合上述关于不当得利构成要件中的2、3、4，故原告以不当得利为由要求被告李文辉返还，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告曾庆勇的诉讼请求。本案诉讼费3740元，由原告曾庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 钟学富
二〇一六年七月六日代理
书记员 阙文利附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 更多数据：搜索“”来源：