山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初409号
原告：王志平，男，1976年2月16日生，汉族。
委托代理人：贾萧刚，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。
被告：范红刚，男，1982年1月28日生，汉族。
委托代理人：赵腊儿，女，1961年12月13日生，汉族。
原告王志平与被告范红刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志文诉称：2015年10月经中间人李某某、武某某介绍，原、被告经协商达成建房协议，2015年10月6日我方开始施工，2015年10月23日工程竣工交付。工程总面积为350平方米，共计工程款24000元。另我为被告垫付建房钢筋款7500元。被告陆续支付18000元后再未支付。要求被告立即清偿所欠工程款及钢筋款13500元，并自工程实际交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止。
被告范红刚辩称：原告在施工过程中造成顶坍塌事故，经协商，双方以原告为我打房顶，我支付原告15000元了事。我不应再支付工程款及钢筋款。
经审理查明：被告需在本村建房，经其姐夫李某某及证人武某某介绍由原告为被告承建，原、被告在李某某、赵某某、被告母亲在场的情况下协商同意，由原告为被告承建房屋，总建房面积300平方米之内，工钱共计二万元；超过300平米，每平米按80元计算。工程所需材料由被告负责。原告进驻工地后，被告支付原告3000元。原告在建房打顶时，出现顶坍塌事故，原告便进行了二次打顶，并建房完工，经原告与工人丈量，原告共为被告建西房89.6平方米、南房98.9平方米、东房加大门108.8平方米，东房主体的东北方加盖38.4平方米，共计335.7平方米。施工完毕后，被告经介绍人李某某支付原告15000元。由于被告打顶使用钢筋系原告介绍，故原告代被告垫付钢筋款计7500元。上述事实有原、被告陈述，证人武某某、李某某、赵某某、孙某某证人证言予以佐证。庭审中，被告主张原告在为其施工过程中造成顶坍塌事故，经协商，双方以原告为被告建房完工，被告再支付原告15000元了事。原告对此予以否认，称双方对塌顶一事处理协商未果。被告提供证人赵某甲、李某某出庭作证。证人赵某甲证明，在房顶塌后其与武某某就此事协商过，但原告不出面，未与原告协商；证人李某某证明，原、被告曾协商塌顶一事，但未协商成，故通过其先支付了原告15000元。在诉讼过程中，被告未对塌顶一事进行反诉立案。另为确定原告具体施工面积，原告申请本院对施工房屋进行现场勘验，被告明确拒绝，致本院无法对原告施工面积进行现场勘验。
本院认为：原、被告达成建房协议后，原告即组织工人为被告建造房屋，在房屋建成后，被告应按照约定支付相应价款。本案中原告称共计为被告建房面积为335.7平方米，并申请本院现场勘验丈量，由于被告明确拒绝，现本院无法确定实际施工面积，被告应承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告实际施工面积为335.7平方米。根据证人李某某的证词证明，原、被告协商建房价款为300平方米以内为2万元，超出部分为每平方米80元，现原告共计施工面积为335.7平方米，价款共计为22856元。现被告已支付18000元，剩余4856元未付，被告理应按约定支付该剩余款给原告。原、被告建房约定材料由被告方负责，现原告已代为支付钢筋材料款7500元，该钢筋款被告理应支付原告，综上，原告为被告建房，依约定，被告应付原告工程款共计30356元，现已支付18000元，尚欠原告12356元未付，被告对此应予以支付。另原告请求被告支付自工程实际交付之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止的利息损失。对此
本院认为，被告未按约定支付建房款，应承担其违约行为给被告造成的相应损失，故本院对原告该主张予以支持。关于被告主张的在塌顶后双方已协商处理一事，由于被告没有充分证据证明双方已协商一致处理，故被告所主张的塌顶一事可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：被告范红刚于判决生效后十日内支付原告王志平工程款12356元，并支付自2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至全部清偿之日止的利息。案件受理费138元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 史晓斌 关注公众号“”