江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1937号上诉人（原审被告）袁可宏。委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。委托代理人解惠民，无锡市春申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王国丽。
上诉人袁可宏因与被上诉人王国丽合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王国丽与袁可宏在无锡市北塘区某小区185-3共同投资开设了棋牌室，在合作过程中发生矛盾，袁可宏于2015年10月11日出具协议，载明：“经协商由袁可宏出面盘下王国丽的一半股份，金额为陆万陆仟元整，经协商从今天起过十天袁可宏先付王国丽叁万元，再过四十天付清余下叁万陆仟元整。”2015年10月17日，王国丽及案外人施网飞至棋牌室，双方产生纠纷，袁可宏对转让款拒绝支付。2015年12月14日，王国丽诉至法院，要求判令袁可宏立即支付转让款66000元。就造成的人身损害、财务损失及棋牌室停业损失等赔偿事宜，袁可宏及案外人张燕艳于2016年1月13日将王国丽及施网飞诉至法院。上述事实，有协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：袁可宏向王国丽出具的协议系其真实意思表示，协议中对付款方式进行了约定，袁可宏应当按照约定付款，故对王国丽的主张予以支持。对因纠纷产生的损失，袁可宏可另行依法主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：袁可宏于判决发生法律效力之日起十日内支付王国丽66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由袁可宏负担。袁可宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案协议的双方应当是王国丽、施网飞与张燕艳、袁可宏，这从施网飞在公安询问笔录中陈述棋牌室也有他的份额，以及施网飞支付棋牌室装修款等事实均可以印证，故本案应追加施网飞、张燕艳为共同诉讼参加人。袁可宏为此提供了装修款收条1份。2、2015年10月11日的协议是附生效条件的协议，出具该协议时袁可宏手头没有钱，双方口头约定支付转让款的条件是袁可宏借到钱，因该条件不成就，故协议未生效，袁可宏无须支付转让款。综上，请求撤销原判，依法改判驳回王国丽的原审诉请。
被上诉人王国丽辩称：施网飞是其朋友，装修是施网飞介绍的，装修款也是施网飞代付的，但施网飞与本案转让合同没有任何关系，转让关系发生在其与袁可宏之间，袁可宏应当按约履行支付转让款的义务，双方从未口头约定付款条件。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，袁可宏向王国丽出具协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，袁可宏应当按照该协议约定支付转让款66000元。施网飞、张燕艳均不是合同主体，袁可宏上诉要求追加该二人为原、被告，于法无据，本院不予采纳。袁可宏上诉认为双方口头约定付款条件为其借到款，但未提供证据予以证明，且王国丽对此不予认可，故本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁可宏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人袁可宏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理
审判员 宁尚成
代理
审判员 李 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋 懿