吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1268号原告张延全，男，1950年5月18日出生，汉族，无职业，住双辽市辽南街北丰委*组。被告于永祥，男，1983年3月20日生，汉族，农民，住双辽市茂林镇育林村四屯。被告于海林，男，52岁，汉族，农民，住双辽市茂林镇育林村四屯。被告孟凡武，男，1971年3月7日生，汉族，无职业，住双辽市辽南街南兴委*组。原告张延全诉于永祥、于海林、孟凡武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延全、被告孟凡武到庭参加诉讼，被告于永祥、于海林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于永祥、于海林于2015年5月29日在原告处借款5万元，约定2016年5月1日前偿还借款，逾期按5%承担违约金，被告孟凡武为担保人，并与当日出具借据一张，借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款5万元及违约金。被告于永祥未答辩。被告于海林未答辩。
被告孟凡武辩称，借款事实存在，但我不同意偿还借款，因为我是担保人，钱不是我花的，应该由借款人于永祥和于海林共同偿还。在开庭审理时，原告、被告为证实其主张，当庭进行了陈述并出示了相关证据，本案的争议焦点为：原告要求三被告偿还欠款本金5万元及违约金的诉讼请求是否合理，应否应予支持。现根据原、被告诉讼请求及案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：被告于永祥、于海林应偿还原告张延全借款5万元，并给付违约金2500元。庭审中，原告提交了被告于永祥、于海林以借款人身份、被告孟凡武以担保人身份于2015年5月29日出具的欠据一份，证明二被告于永祥、于海林欠原告欠款5万元，2016年5月1日前偿还借款，逾期按5%支付违约金，被告孟凡武为担保人。对于原告提交的这份证据，被告孟凡武没有提出异议，同时向法庭陈述借据属实，同时能确认借据上于永祥、于海林以及孟凡武本人的签字确实是本人所签。被告于永祥、于海林没有在答辩期内提交答辩状，也没有在举证期内向法庭提供任何证据来推翻原告的诉讼主张，且二被告没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故对于原告提交的该份证据，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告于永祥、于海林理应偿还欠款5万元。对于原告主张2500元违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当方根据违约情况支付一定数额违约金，……当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2016年5月11日，由此说明，原告向担保人孟凡武主张权利是在二被告于永祥、于海林与原告约定还款期限届满之日起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告孟凡武承担连带保证责任符合法律规定，被告孟凡武作为二被告于永祥、于海林的借款担保人，理应与被告于永祥、于海林承担连带给付义务。综上所述，
本院认为，原、被告间借贷关系及担保关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，
判决如下：
一、被告于永祥、于海林应于判决生效后三日内一次性偿还原告张延全借款5万元，并给付违约金2500元。
二、被告孟凡武对上述债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于永祥、于海林共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理
审判员 ：许文静
人民陪审员 ：单凯英
二〇一六年七月六日
书 记 员 ： 王 红 关注公众号“”