西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初2839号
原告：吴涛，男，1978年12月20日出生，汉族。
委托代理人：贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。
被告：孙恺俪，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：马驰，陕西和谐法律服务有限公司。
原告吴涛诉被告孙恺俪不当得利纠纷一案，本院受理后，由
审判员李杜适用简易程序公开进行审理。原告吴涛及其代理人贾海亚、权伟及被告孙恺俪及其委托代理人马驰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，2015年5月其妻在西安市灞桥区因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留。5月下旬其经人介绍认识被告，被告称长期在西安交通大学工作，在西安有熟人可以“捞人”，并向原告索要活动经费。原告分多次向被告支付活动费用共计175900元，但被告并未兑现承诺。后原告妻子被法院判决有期徒刑。原告现请求被告返还不当得利150900元，并承担本案诉讼费。
被告孙恺俪辩称，其不同意原告所述事实。其也未承诺去替原告捞人，也没有收取原告任何费用。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴涛与被告孙恺俪系亲属关系。原告吴涛之妻于2015年5月在西安市灞桥区因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留。吴涛便找到被告孙恺俪，请求协助疏通关系。庭审中，原告主张向被告孙恺俪分三次共支付150900，其中第一次向被告的弟弟孙锐转账5万元，第二次向被告本人建设银行转账5万元，第三次原告将自己的银行卡交给被告，由被告取走75900元，后被告返还5000元。原告并当庭出示了相关证据。经质证被告对原告转给孙锐的3万元，予以否认，认为与己无关。对原告主张其持原告银行卡并取走75900元的事实不予认可。对于2015年9月18日，原告向其账户转入5万元的转款凭据，予以认可，但认为系原告向其还款。但被告孙恺俪未能进一步举证说明，双方之间存在债权债务关系。以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，没有合法，根据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告委托被告“捞人”的行为违反国家法律的相关规定，属无效民事行为。原告于2015年9月18日向被告转账5万元的事实清楚，被告对收到该笔款项的用途未做出合理解释，也未出示相关证据加以证明。故现原告向被告主张返还不当得利，被告应予返还。至于原告主张的另外两笔款项因缺少证据佐证，故其主张本院不予支持。据此依照《民法通则》九十二条及“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告孙恺俪返还原告吴涛其不当得利50000元人民币。
二、原告其余之诉驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元减半收取1659元。由原告吴涛承担1000元，被告孙恺俪承担659元。（原告已预交，被告孙恺俪在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一六年七月六日
书记员 郭宇 更多数据：搜索“”来源：