襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2549号原告聂长亚，男，1975年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被告孙全明，男，1972年9月15日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市。委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原告聂长亚与被告孙全明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由
审判员袁明独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告聂长亚的委托代理人何襄漳、被告孙全明的委托代理人袁忠泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂长亚诉称，2012年，被告孙全明以做工地需要资金周转为由，向原告借款65万元，并于2014年11月1日向原告聂长亚出具借条一份，约定借款期限为3个月。后被告经多次催要，仍未能偿还借款，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款65万元及利息195000元（按月息2%计算至2016年6月1日）；案件受理费由被告承担。
被告孙全明辩称，该借款是2012年开始利滚利所得，不应支持；借款时未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息没有依据；原告扩大诉讼标的多缴纳的诉讼费不应由被告承担；被告已多支付的利息，应按照先息后本的原则予以核减。
经审理查明，聂长亚、孙全明系朋友关系，2012年，孙全明以工地需要资金周转为由，向聂长亚借款72万元，聂长亚于2012年7月25日取款464196.21元，现金给付12万元，2012年10月31日通过湖北省农村信用社转款60万元至孙全明6224120056631719的卡中。孙全明于2012年11月1日出具借条一份，载明“今借到聂长亚现金72万元整（计720000元整），借期三个月，即于2013年1月1日前还清”，孙全明在借条上签名捺印。孙全明偿还了部分借款及利息，并于2014年11月1日重新向聂长亚出具借条一份，载明“今借到聂长亚现金人民币陆拾伍万元整（计小写650000元），借款期限叁个月”，孙全明在借款人处签字捺印。后因孙全明经多次催要，仍未能偿还借款，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法受法律保护；原告聂长亚履行了借款义务，被告孙全明未能按期偿还借款，构成违约，对本案纠纷承担主要责任，故对原告聂长亚请求被告孙全明偿还借款65万元的请求，本院予以支持；被告孙全明辩称从2012年起按月息4分支付利息的主张，因未能提供证据支持，本院不予支持；双方在借款时并未约定利息，故原告主张按月利率2%计算利息的请求不符合法律规定，本院酌情从逾期之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，
判决如下：被告孙全明偿还原告聂长亚借款本金65万元，并从2015年2月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，减半收取为6125元，财产保全费3770元，合计9895元，原告聂长亚承担1125元，剩余8770元由被告孙全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年七月六日
书记员 陈俊龙 来自