山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初975号原告延春林，男，1967年3月18日出生，汉族。委托代理人赵大康,山西黄河律师事务所律师。委托代理人张婧，山西黄河律师事务所律师。被告夏志伟，男，1967年2月10日出生，汉族。
原告延春林与被告夏志伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理。依法由
审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延春林及委托代理人赵大康、张婧到庭参加诉讼。被告夏志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延春林诉称，被告称其单位在森林公园团购房屋需装修，向原告借款。2014年8月3日，被告夏志伟从原告延春林处借走10万元，并给原告出具其亲笔书写欠条一份。2015年1月3日，被告夏志伟又从原告延春林处借走20万元，另向原告出具亲笔书写的欠条一份。被告两次借款共欠付原告30万元，原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款30万元；2、诉讼费用由被告承担。被告夏志伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案争议的焦点为：1、原、被告之间民间借贷事实能否成立；2、原告主张的诉求能否成立；原告为证明其主张，提交下列证据：1、2014年8月3日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元，现金交付；2、2015年1月3日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元，该借款系转账交付；3、中国工商银行转账明细，证明原告卖房资金49万元，将其中20万元于2015年2月4日通过其卡号×××向被告账户×××转账付款19.4万元，原告还从其农业银行取现金6000元，合计20万元借给被告。
经审理查明，原告延春林陈述其与被告夏志伟系初、高中同学，相识三十余年，关系很好。原告延春林持有被告出具的借条二张：1、2014年8月3日借条一张，载明”今借到延春林人民币壹拾万元整（100000.）。借款人夏志伟2014.8.3”；2、2015年1月3日借条一张，载明”今借到延春林人民币现金贰拾万元整。夏志伟2015.1.3”。原告延春林于2015年2月4日通过其中国工商银行卡号×××账户向被告夏志伟账户×××转账支付19.4万元。原告多次向被告催要上述借款，被告未能归还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的证据借条二张、中国工商银行转账明细单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告夏志伟在举证期内不提交任何证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为放弃举证权利。原告延春林提交的证据，可以证明被告夏志伟向原告借款事实成立。认定两笔借款本金共计30万元。双方对借款期限无明确约定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告夏志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告夏志伟于本判决生效之日起十五日内向原告延春林偿还借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告夏志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一六年七月六日代
书记员 段英凤 更多数据：