江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终953号上诉人（原审被告）李宝全。委托代理人刘世全，连云港市���榆区石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏启波。委托代理人刘飞、秦泗志，江苏邱斌律师事务所律师。
上诉人李宝全因与被上诉人苏启波民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，苏启波从事收鲜工作，李宝全从事捕捞工作，苏启波在收货前先向李宝全预付货款，在收货后与李宝全就预付款及收货进行结算。2015年2月8日，经双方结算，李宝全向苏启波出具4.8万元借条一份，约定2015年6月1日还清，并在该欠条下注明如出现2月8日以前的欠条均作废。一审庭审中，李宝全出具2014年8月7日至2014年8月30日的销货清单6份，证明双方尚有49960元货款没有结算。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。李宝全欠苏启波预付货款4.8万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。李宝全辩称与苏启波尚有货款49960元没有结算，因该6份销货清单均发生在2014年8月7日至2014年8月30日期间，但销货清单的格式并不一致，存在四种格式，销货清单上亦没有双方的签名，且一审庭审中，李宝全认可苏启波在欠条上注明的如出现2月8日以前的欠条均作废，故2015年2月8日的欠条应视为双方的最终结算凭证，故对该辩解法院不予认可。对苏启波要求李宝全给付预付款4.8万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：李宝全于判决生效之日起十日内给付苏启波货款4.8万元及利息（利息自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人李宝全不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其不认可苏启波在借条上书写的“如出现2月8日以前的欠条均作废”内容，借条内容是预付款，被上诉人收购上诉人的蟹子，双方尚有货款49960元一直没有结算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人苏启波答辩称，上诉人的上诉理由不是客观事实，双方鱼货买卖已经结算清楚，一审法院认定事实，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。在二审审理期间，上诉人李宝全申请证人杨某甲出庭证实，苏启波的船是096和03008号，李宝全的船号是099。苏启波收李宝全的货，货款钱没结；证人李某甲出庭证实船号04099号是李宝全的，船号03008和096号是苏启波的。听说他们货款没结算。两证人还证实，2014年的螃蟹价格是9元左右1斤。在二审审理期间，被上诉人苏启波申请证人李某乙、苏某、杨某乙出庭证实，按照当地交易习惯，双方帐清完后，货单有时收回，有的不收回。2014年的螃蟹价格是6.0-6.5元1斤。李某乙还证实，2月8日，李宝全与苏启波结账4.8万元打借条时其在场，李宝全没有拿到钱。借条上的最后一句话是当时就写的。被上诉人苏启波还提供了原始账本等书证，证实其与上诉人李宝全双方结完帐后，李宝全还欠其4.8万元。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人苏启波向上诉人李宝全出借4.8万元，事实清楚，证据充分。借款发生后，苏启波经多次索要，李宝全至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人李宝全提出的其不认可苏启波在借��上书写的“如出现2月8日以前的欠条均作废”内容，借条内容是预付款，被上诉人收购上诉人的蟹子，双方尚有货款49960元一直没有结算的上诉理由，
本院经审查认为，在一审审理期间，上诉人李宝全出具了2014年8月7日至2014年8月30日的销货清单6份，其本人与其提供的证人均证实当时的螃蟹价格是9元左右1斤，以此证明双方尚有49960元货款没有结算。而被上诉人苏启波和其提供的证人均证实当时的螃蟹价格是6.5元左右1斤，并提供证据证明双方货款已经结清，尚欠4.8万元借款。综上，上诉人李宝全出具了2014年8月7日至2014年8月30日的销货清单6份，证明其不否认借条所涉借款真实性，而主张以实际鱼货进行冲抵，但因双方对鱼货价格不能形成一致意见，因此，上诉人主张的冲抵事实并不存在，本院不予理涉。上诉人提出的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元（上诉人已预交），由上诉人李宝全负担。本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年七月六日
书记员 殷 然
书记员 马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…… 关注微信公众号“”