安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初2373号
原告：霍如祥，1940年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：霍开等，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告霍如祥与被告霍开等农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王敏独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍如祥及其的委托代理人陆宗雯、被告霍开等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍如祥诉称：原告一家在1995年二轮土地承包时承包了4人土地，土地名称、亩数如下：1、麻塘下1.42亩；2、麻塘0.64亩；3、大麻塘0.91亩；4、南大场2.37亩；5、大塘下1.45亩；6、大塘下西1.55亩；7、大塘下0.95亩；8、张塘头0.88亩；9、藕田下1.48亩；10、藕田头0.64亩；11、藕田下0.73亩；12、大塘西2.04亩；13、心庵0.65亩；，合计为15.71亩。由于原告当时家庭经济困难，全家外出打工，将土地交于亲戚耕种，2014年原告亲戚也外出打工，在征得原告同意后，将原告土地交给同村村民魏林华代耕，但魏林华还未及耕种时，被告却强行将土地占有予以耕种。原告当即向被告要求返还土地，但被告一直拒不偿还。现诉请法院依法判令：1、被告返还原告承包土地15.71亩；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告霍开等辩称：霍如祥将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种。2008年刘传胜向邓兵、霍开红借款1万元，但刘传胜至今未还借款本息。邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息25000元后，邓兵、霍开红将霍如祥承包的土地交给我耕种至今。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证。证明：原告对争议的土地享有土地承包经营权主体适格；证据二，定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明两份，证明：原告在1995年土地承包面积是8.65亩，在2016年土地确权面积是15.71亩；证据三，定远县公安局情况说明、定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明各一份，证明：被告侵占原告承包土地，经村两委调解意见是被告应归还原告土地，否则后果由被告承担。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。被告未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：1995年二轮土地承包时霍如祥户在定远县七里塘乡孙集村霍集组承包了15.71亩土地共十三块。土地承包合同书编号为2002122，其经营权证载明该十三块承包土地的位置为：1、麻塘下1.42亩，四至为东霍开田、西霍开华、南霍守华、北霍如祥、霍开田；2、麻塘0.64亩，四至为东霍开田、西霍守克、南霍如祥、北大塘；3、大麻塘0.91亩，四至为东霍守坤、西霍开华、霍开江、南霍开良、北霍开华；4、南大场2.37亩，四至为东霍如峰、西霍开新、南霍如峰、前门组承包地霍家柱户、北霍如峰；5、大塘下1.45亩，四至为东机耕路、西霍如峰、大塘、南霍开田、霍守坤、北大塘、机耕路；6、大塘下西1.55亩，四至为东霍开田、霍守华、西沟渠、南霍如祥、北霍如祥；7、大塘下0.95亩，四至为东霍开田、西沟渠、南霍如祥、北前门组承包地霍开选户、霍开田；8、张塘头0.88亩，四至为东张塘、西霍如祥、南霍开张、北霍守华；9、藕田下1.48亩，四至为东霍如祥、西沟渠、南前门组承包地霍家柱户、北霍开新、霍开田；10、藕田头0.64亩，四至为东机耕路、西霍开田、南霍如祥、北霍开新；11、藕田下0.73亩，四至为东机耕路、西霍如祥、南霍如联、北霍如祥；12、大塘西2.04亩，四至为东霍如祥、霍开张等、西沟渠、南霍开江、霍开新、北霍如祥、霍守华；13、心庵0.65亩，四至为东沟渠、霍开新、西前门组承包地霍如磊户、霍守前、南霍开新、前门组承包地霍如磊户、北霍守前、沟渠。2002年原告外出打工，将其承包的土地交由其子霍开峰耕种。2014年初，原告将其承包的土地又交给同村村民魏林华代耕，但魏林华未实际耕种。同年6月，被告将原告承包的土地占有耕种至今。2016年4月，原告不再外出打工，要求被告返还耕种的承包土地，被告拒不返还，原告诉讼来院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年原告作为承包方与发包方定远县七里塘乡霍集村民委员会签订农村土地承包合同，承包15.71亩土地，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原告据此取得了该15.71亩土地的承包经营权。被告未经原告同意耕种其承包土地，经催要后仍占有耕种不返还，侵犯了原告的土地承包经营权。
被告辩称“霍如祥将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，刘传胜欠邓兵、霍开红借款本息未付，邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息后，邓兵、霍开红将霍如祥承包的土地交给我耕种至今”一节，因刘传胜并非案涉土地的承包者，其欠款也与霍如祥无关，邓兵、霍开红更无权将霍如祥承包的土地交给被告耕种被告未能提供证据加以证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告返还15.71亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，
判决如下：被告霍开等于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告霍如祥承包土地十三块（以经营权证载明的四至为准）。本案受理费80元，减半收取40元，由被告霍开等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年七月六日
书记员 翟丽丽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 来源：