黑龙江鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0406民初159号原告刘恩超，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。被告藤井旭，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市。
原告刘恩超与被告藤井旭返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘恩超、被告藤井旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是师徒关系，2014年春天，原告将粉碎机借给被告藤井旭用于粉碎锯末，当时被告答应原告，如果使用过程中产生故障，被告会修好后在秋天八月份还给原告。8月份原告去要机器的时候，被告告诉原告他把以上的机器全部卖了，没有告诉原告卖了多少钱，这以后原告多次去被告家，被告不在家。2016年春天期间，原告再次到被告家要机器，被告不在家，原告与被告父亲发生肢体冲突，由新一派出所依法处理，一直到2015年8月，原告起诉到法院，因为迟迟找不到被告，所以一直到上次送达的时候才将所有的法律程序履行完毕。现要求一、被告返还锯末粉碎机3,500.00元(2012年在伊春购买);长柴32马力柴油机5,500.00元(2012年秋季在佳木斯购买);磨刀机一台价值1,300.00元(小型磨刀机，2012年在牡丹江购买);粉碎机刀片16片，每片价值50.00元(是上海产佳友牌，2012年购买);一个底盘，价值2,000.00元(2012年买的车轮自行组装的，组装费1,000.00元);一个特种三角带100.00元(2012年在伊春购买)以上总价值13,200.00元；二.被告承担诉讼费。原告没有提供证据。
被告辩称，不同意返还财产。原告说的粉碎机不是我借的，是我和原告合伙粉碎锯末，原告提供机器，我提供资金，如果资金不够了原告也可以提供资金，当时定的口头协议，赔赚都是对半，原告是把机器给我了，原告说的这些机器属实，但是提供的型号和价值不属实。原告说的这些机器是2014年3月份我去取的，粉碎机不值3,500.00元，当时新的才2,000.00多元，柴油机是25马力的，具体多少钱不清楚，大概也就在2,000.00元左右，新的磨刀机220电压的应该是500.00多元，刀片有，但是多少片不记得，也不知道多少钱，底盘也用不到2,000.00元，手工费也就二三百元钱，具体多少我也没有问，反正用不了那么多钱,三角带也就50-70元左右。另外我和原告也不是师徒关系，我俩认识是因为原告做锯末子，我是司机拉脚，原告雇我车认识的，2013年春天3月份左右原告雇我一回，2013年秋天原告雇过我一次，后来我俩就一起整锯末子。对于原告要求我返还东西，2014年秋天我已经将所有的东西都卖了，卖了3,200.00元。当时我给原告打电话协商，因为锯末子没有资金了，原告说忙没时间过来，我大概一共赔了一万多块钱，给原告打电话原告不来，后来过了挺长时间，大概秋天才来，机器在我家没地方放，当时锯末子的场地是租的，没有赚过钱，头一次做就赔了，没有分利。对于本案我认为我赔的一万元，应该算一人一半，他也出机器了，让我卖了，这事就这么样了。被告没有提供证据。本院依据所采信的证据和双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年春天，被告将原告的锯末粉碎机器拉走使用，该机器中包括锯末粉碎机、长柴32马力柴油机、磨刀机、粉碎机刀片若干、底盘、特种三角带。被告租场地使用该机器粉碎锯末，2014年秋，被告将以上所述机器卖给他人。2016年春，原告到被告家想要回该机器，与被告父亲发生肢体冲突，并将其打伤，公安机关依法对双方给予处理。现原告起诉，要求被告给付原告机器，并不同意折价处理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告占有原告财物，属无权占有，理应返还。但该财物现已被被告处分，无处查找。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因原告未提供证据证实原物的实物状态及具体现有价值，并且只要求返还原物，举证不足，故对其请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：张忠福
代理
审判员 ：郭春英
代理
审判员 ： 包 蕾
二〇一六年七月六日
书 记 员 ： 杨 旭 关注公众号“”