山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终899号上诉人（原审被告）刘以岭，农民。委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹永江，农民。
上诉人刘以岭因追索劳动报酬纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2009年刘以岭在承包陕西金昊石油技术服务有限公司30877队期间，雇佣曹永江在山西省××县干活，没有订立劳务合同，拖欠曹永江劳务工资款23747元。经曹永江多次催要未果，诉至法院。原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。曹永江系刘以岭的职工，双方虽未签订劳动合同，但曹永江向刘以岭提供劳务，即有取得报酬的权利。刘以岭欠曹永江工资款23747元，有刘以岭所写的欠条为证，曹永江的诉讼请求，法院予以支持。刘以岭主张曹永江与自己均受雇于陕西金昊石油技术服务有限公司，刘以岭为陕西金昊石油技术服务有限公司一队队长，不是钻井工程承包者，双方只是分工不同，证明条是经公司老板李志奎同意书写所欠，工资为公司所欠，但刘以岭没有提供证据，负举证不能的不利后果，其主张不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，
判决如下：刘以岭于本判决生效之日起七日内偿还给曹永江工资款23747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费368元，由刘以岭负担。宣判后，刘以岭不服上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人没有给上诉人提供劳务，一审法院认定上诉人承担举证不能的法律责任没有法律依据。上诉人2009年为陕西金昊石油技术服务有限公司一队队长，被上诉人为一队成员。被上诉人到公司打工是经理李志奎叫去的，包括上诉人工资也是公司结算发放的，上诉人与公司之间也是事实的劳动关系，不存在承包关系，上诉人没有能力更没有承包的资质。根据证据规则谁主张谁举证的原则，应由被上诉人承担举证责任，举证不能应该承担不利的法律后果。2、一审法院依据《证明条》认定上诉人雇佣被上诉人并拖欠劳务工资款23747元，没有事实与法律依据。证明条的内容为“证明曹永江，陕西金昊30877队，总欠09年总工资23747元2012年元月1号，刘以岭。”上诉人为证明人而不是欠款人。当时情况是：经理李志奎的女儿结婚，上诉人在东营时遇到被上诉人，被上诉人要工资，上诉人经向李经理汇报，李志奎同意上诉人给被上诉人在内的几人出具证明条，后由公司结算。被上诉人应该以陕西金昊石油技术服务有限公司或者李志奎为被告。3、一审法院没有审查本案的诉讼时效，不符合法律规定。《证明条》的时间为2012年元月1号，而被上诉人的起诉时间为2015年12月31日。被上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的2年的诉讼时间，一审上诉人提出已经超过2年的诉讼时效，一审没有审核上诉人的诉讼时效问题，不符合有关法律规定。请求二审法院依法判令驳回上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹永江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。《证明条》充分证实了刘以岭拖欠工资迟迟不还的事实。答辩人常年多次追讨劳务费，上诉人起初答应偿还，还招待答辩人，但后来多次以“资金困难”、“钱我花了”为由拒绝支付劳务费，答辩人提起诉讼没有超出诉讼时效。请求二审法院维持原判，同时追加惩罚上诉人拖欠工资的恶劣习行为。二审查明，原审法院对薄新本、曹永江、吴举平分别诉刘以岭追索劳动报酬纠纷一案进行了合并审理。孙某出庭作证称，其与曹永江、薄新本都为刘以岭干活，刘以岭决定岗位工资的多少。薄新本、吴举平均陈述称，与曹永江共同在刘以岭承包的工程处工作,曾多次向刘以岭讨要工资报酬。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是上诉人刘以岭是否拖欠被上诉人曹永江的劳动报酬；二是曹永江的诉讼请求是否超出诉讼时效。关于是否拖欠劳动报酬，曹永江为证实其主张提交由刘以岭书写并签字确认的《证明条》，该证明条明确载明“曹永江陕西金昊30877队”、“总欠09年总工资23747元”，证明条载明的上述内容与案外人薄新本、吴举平，证人孙某陈述的内容相互印证；针对曹永江提交的证据和陈述，刘以岭抗辩称其作为证明人而非欠款人书写并签字，曹永江与陕西金昊石油技术服务有限公司形成劳动关系，应向公司主张权利。对于其抗辩内容，刘以岭除个人陈述外，未提交任何证据予以证实，亦未对在书写“欠工资”内容的《证明条》并签字确认的行为做出合理解释。综合分析双方的陈述和举证情况，一审法院认定刘以岭拖欠曹永江工资符合证据规则规定，并无不当，应予维持。关于诉讼时效的问题，一审审理过程中，刘以岭未就曹永江支付拖欠报酬的诉讼请求进行时效抗辩，仅在《证明条》质证时称超出时效，结合曹永江关于刘以岭前期承诺归还，但后期讨要多次未果的陈述，一审法院对诉讼时效不予审查并无不当，对上诉人超出诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人刘以岭负担。本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理
审判员 刘 洋
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 婷 来源：