广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2654号
上诉人（原审原告）：罗珍，男，汉族，住江西省赣州市会昌县，公民身份号码为×××7615。
法定代理人：高连招，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市会昌县。系上诉人配偶。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：郭绍强，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码为×××2831。
委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：张德科，广东君一律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：深圳市天盛汽车投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：庄锡武。
委托代理人：温俊雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。该公司员工。
被
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：何小惠，广东君言律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：白春根，男，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为×××5711。
被
上诉人（原审被告）：李金伟，男，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码为×××4212。
被
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
原审
被告：吴志河，男，汉族，住福建省云霄县，公民身份号码为×××3032。上诉人罗珍因与被上诉人郭绍强、深圳市天盛汽车投资有限公司（以下简称天盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司（以下简称人保财险深圳公司）、白春根、李金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、原审被告吴志河机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗珍于2015年8月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.郭绍强、天盛公司、人保财险深圳公司、白春根、李金伟、太平洋财险深圳公司、吴志河赔偿罗珍193209.9元，其中医疗费200009.9元（从2015年7月6日暂计至2015年8月6日止）、住院伙食补助费3200元（从2015年7月6日暂计至2015年8月6日止），合计203209.9元，扣除垫付费用。对于伤残及其他费用罗珍另行主张权利；2.人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿罗珍损失，不足部分由人保财险深圳公司、太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由郭绍强、天盛公司、白春根、李金伟、吴志河承担赔偿责任，其中非社保用药在交强险范围内先行赔付；3.诉讼费由郭绍强、天盛公司、人保财险深圳公司、白春根、李金伟、太平洋财险深圳公司、吴志河承担。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗珍141335元；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗珍334元；
三、限李金伟于判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗珍41540.9元；
四、驳回罗珍对郭绍强、深圳市天盛汽车投资有限公司、白春根、吴志河的诉讼请求；
五、驳回罗珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3568.14元，由罗珍负担184.68元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2610.1元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6.2元，李金伟负担767.16元。诉讼费罗珍已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第377号民事判决。罗珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对事实查明不清，虽然在东公交认字（2015）第1501号事故认定书认定本次交通事故有4人受伤，但实际上只有上诉人和罗珍是严重受伤人员，白春根和李金伟只是擦了皮的轻微伤，没有到医院治疗也没有到医院拿药，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”但此次交通事故中，上诉人和李连付的伤势最为严重，应当按比例确定交强险的数额。故请求：1、撤销原审判决第一项，改判由被上诉人人保财险深圳公司赔偿罗珍42734.02元，上诉人不服原审判决的争议金额为2500元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人天盛公司二审口头答辩称：要求保险公司在保险限额内赔付罗珍、李连付支付其合理主张部分。
被上诉人人保财险深圳公司二审口头答辩称：1、罗珍一审时并未举证证明其他伤者未因事故实质受伤，也未就其他伤者不向我司申请理赔提供承诺函，一审按照交通事故责任认定书的认定预留其他伤者的份额合法有据，请求维持原判；
二、上诉人请求我司承担一审诉讼费，无事实及法律依据。
被上诉人白春根二审口头答辩称：同意一审判决，我方无需承担赔偿责任。我方也受伤并产生医疗费约10000元，故保留主张赔偿的权利。被上诉人郭绍强、李金伟、太平洋财险深圳公司二审未发表答辩意见。原审被告吴志河二审口头答辩称：同意一审判决，我方无需承担赔偿责任。二审另查明，粤B×××××号车在人保财险深圳公司投保的商业三者险赔偿限额为500000元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：原判为白春根、李金伟预留交强险赔偿款份额是否正确。本案事故造成罗珍、李连付、白春根、李金伟四人受伤，罗珍、李连付起诉，白春根在本案中明确表示其保留诉赔的权利，本案未有证据显示李金伟放弃主张权利。受害人有权利向法院提起诉讼维护权利，在白春根明确表示保留权利、没有证据显示李金伟放弃行使权利的情况下，原判在交强险医疗费赔偿限额10000元内按照人均限额2500元为白春根、李金伟分别保留交强险医疗费赔偿款份额2500元，并无不当。上诉人主张因白春根、李金伟伤情较轻无需诉讼故无需为其保留交强险赔偿款份额，理据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人罗珍的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗珍负担（已预交）。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理
审判员 苗卉卉
代理
审判员 邹 越
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏如发任佩儿 微信公众号“”