四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申318号再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：李声绩，女，1971年12月3日出生，汉族，住资中县。再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤蜀，男，1947年12月25日出生，汉族，住资中县。再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹彬良，女，1947年12月30日出生，汉族，住资中县。再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坤，男，1994年8月9日出生，汉族，住资中县。再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鑫，男，2005年7月17日出生，汉族，住资中县。以上五位申请人共同
委托代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师，特别授权。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市中青羊区小河街**号*楼。
法定代表人：赵猛，该公司总经理。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：余光富，男，1988年3月15日出生，汉族，住资中县。
委托代理人：余平，男，1964年2月29日出生，汉族，住资中县，系余光富之父。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：余平，男，1964年2月29日出生，汉族，住资中县。再审申请人李声绩、刘贤蜀、尹彬良、刘坤、刘鑫与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、余光富、余平机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2015）内民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李声绩、刘贤蜀、尹彬良、刘坤、刘鑫申请再审称：（一）二审法院对本案被扶养人刘贤蜀、尹彬良、刘鑫生活费的计算方法错误。（二）二审法院民事判决将实际赔付金额再除以责任比例是计算方法错误。申请人认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”可知91905元应为被扶养人的实际支付额，不应在此基础上再除以责任比例。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为被扶养人生活费的计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算”、第二款规定，“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被扶养人为数人，被扶养人的生活费即年赔偿总额不应超过6127元，因此刘贤蜀、尹彬良、刘鑫三人生活费总计应为91905元（6127元／年X15年）。申请人损失总计为591162.5元，由保险公司在“交强险”死亡赔偿金限额内支付110000元，余额481162.5元，由保险公司在“第三人者责任险”限额内支付240581.25元（481162.5X50％）。合计保险公司应支付赔偿额350581.25元。余平已支付50000元，余平承担一审诉讼费1946元，余平多支付申请人48060元，由保险公司在其应付款项中扣除，将此款支付给余平。故本案二审法院对被扶养人生活费的计算方式、本案赔偿总额的计算方法以及赔偿总额并均无错误。故李声绩、刘贤蜀、尹彬良、刘坤、刘鑫申请再审的理由不能成立。综上，李声绩、刘贤蜀、尹彬良、刘坤、刘鑫再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回李声绩、刘贤蜀、尹彬良、刘坤、刘鑫的再审申请。
审 判 长 张 松
代理
审判员 高殿宝
代理
审判员 宾 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张娟娟 更多数据：