四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终211号上诉人（一审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人范建华，成都市人民政府工作人员。委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。
上诉人景红霞因诉成都市人民政府（下称成都市政府）不予受理行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第255号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。景红霞向人民法院起诉称，2015年5月4日，其向成都市政府申请行政复议，成都市政府收到申请后于2015年5月13日作出（2015）410号不予受理行政复议申请决定书（下称410号不予受理决定），该决定违法，请求人民法院依法判决撤销410号不予受理决定，并判决成都市政府重新作出行政行为。一审法院
经审理查明：2015年5月4日，景红霞向成都市政府邮寄了行政复议申请书，向该府申请行政复议，要求确认双流县人民政府收到景红霞的依法行政申请后没有依法作出回复的行为违法，责令双流县人民政府调查并给予书面回复。景红霞向双流县人民政府提出的依法行政申请书的内容为：1.依法对双流县九江街道办事处不履行（2014）龙泉行初字第144号行政判决书的行为进行查处；2.查处该街道办事处的法定代表人、分管责任人、具体经办人；3.对该街道办事处的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；4.将查处结果书面告知申请人。成都市政府收到景红霞的行政复议申请后，经审查，认为不属于行政复议范围，遂于2015年5月13日做作出410号不予受理决定，并送达给景红霞。景红霞不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：景红霞要求双流县人民政府对双流县九江街道办事处实施查处未获答复，进而向成都市政府申请复议，并非因双流县人民政府实施了某一行政行为侵犯了其合法权益而提起行政复议。双流县人民政府对双流县九江街道办事处如何实施内部监督和管理并不直接对景红霞的权利和义务产生影响。因此，成都市政府认定其所申请的复议事项不属于行政复议范围，并作出410号不予受理决定正确。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回景红霞的诉讼请求，案件受理费50元由景红霞负担。景红霞上诉至本院称，一审判决未认定被上诉人拒不履行法定职责的行为违法，属于认定事实不清，适用法律、法规错误。请求本院：1.依法撤销一审判决并撤销410号不予受理决定；2.判令被上诉人依法重新作出行政行为，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明：410号不予受理决定载明，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定对景红霞复议申请不予受理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织可以对行政机关侵犯其合法权益的行政行为依法申请行政复议。而行政机关的内部行政管理行为并不会对公民、法人或者其他组织的权利和义务直接产生实际影响，故不应属于行政复议范围。本案上诉人景红霞向双流县人民政府提出，要求该府依法对双流县九江街道办事处不履行行政判决书的行为进行查处，并对该街道办事处的法定代表人、分管责任人、具体经办人进行查处，同时对该街道办事处的依法行政情况进行目标考核和绩效考核，并将查处结果书面告知申请人。该申请实际上是要求行政机关对其派出机构及其工作人员的履职情况进行内部工作监督和考核。而这些行为，属于行政机关内部行政管理行为，并不直接对景红霞的权利和义务产生影响。被上诉人由此认定景红霞所申请的复议事项不属于行政复议范围，并依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出410号不予受理决定正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人景红霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。景红霞的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 梁咏蜀
代理
审判员 葛 庆
代理
审判员 程 刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 何卓蔚 来源：百度“”