天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初1986号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。负责人王玉娟,行长。委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。被告吴树昆,男,1965年8月29日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告吴树连,男,1968年3月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告屈长河,男,1970年6月5日出生,汉族,农民,原住天津市宝坻区,现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称农商行黄庄支行)与被告吴树昆、吴树连、屈长河金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月29日适用简易程序立案受理。因被告屈长河现住址不详,于2016年3月14日裁定转为普通程序,向其公告送达起诉状副本等应诉材料。依法组成合议庭,于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吴树昆、吴树连到庭参加了诉讼,被告屈长河经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为原告农商行黄庄支行。2008年7月11日,黄庄信用社与三被告订立农合借字[2008]第727455号保证担保借款合同,约定借款金额30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为8.715‰,借款期限自2008年7月11日至2009年7月10日。被告吴树昆为借款人,被告吴树连、屈长河为连带保证人。借款合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告吴树昆发放借款30000元的义务。借款合同到期后,三被告未能偿还借款本息,现尚欠借款本金30000元及利息15373.26元未偿还。故原告起诉要求:1、被告吴树昆立即偿还借款本金30000元及截至2013年12月21日的利息15373.26元,本息合计45373.26元;2、本案诉讼费由被告吴树昆负担;3、被告吴树连、屈长河承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
被告吴树昆辩称,对借款事实无异议,同意还款,但需要在二三年内分期分批偿还。
被告吴树连辩称,对为被告吴树昆向黄庄信用社借款30000元提供担保的事实无异议,现在没有偿还能力,需要分期分批偿还。被告屈长河在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2008年7月11日,黄庄信用社与三被告订立农合借字[2008]第727455号保证担保借款合同,约定借款金额30000元,借款用途借新还旧,借款月利率8.715‰,借款期限自2008年7月11日至2009年7月10日。被告吴树昆为借款人,被告吴树连、屈长河为被告吴树昆的上述借款本息提供连带担保。黄庄信用社于2008年7月11日向被告吴树昆发放了借款本金30000元。2010年6月30日,黄庄信用社改建为原告农商行黄庄支行。2011年7月7日,三被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告吴树昆承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告吴树连、屈长河承诺将按合同条款,及时履行担保义务。2012年5月20日,三被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告吴树昆承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告吴树连、屈长河承诺将按合同条款,及时履行担保义务。2014年3月31日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉三被告,因原告未能如期缴纳案件受理费,本院于2014年4月8日下发(2014)宝民初字第2171号民事裁定书,裁定该案按自动撤诉处理。上述事实,有当事人陈述、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、(2014)宝民初字第2171号通知书、民事裁定书、结欠利息清单、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等证据予以证实。
本院认为,黄庄信用社与三被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金30000元的义务,三被告未能如约偿还借款本息,三被告此举违反了诚实信用原则,应负此纠纷的全部责任。被告吴树昆作为借款人,对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。被告吴树连、屈长河作为保证人,应承担连带保证责任。黄庄信用社已改建为原告农商行黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由原告承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。被告屈长河经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,
判决如下:
一、被告吴树昆于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金30000元、支付截至2013年12月21日的利息15373.26元,本息合计人民币45373.26元。
二、被告吴树连、屈长河对上述借款本息承担连带保证责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费600元,合计1540元,由被告吴树昆负担,被告吴树连、屈长河承担连带保证责任(此款原告已预交,三被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 敏附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关注公众号“”