内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终758号上诉人（原审原告）开鲁县某某镇某某村民委员会。法定代表人吴俊华，主任。委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志远，男，1982年8月6日出生，现住通辽市开鲁县。委托代理人李显军，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）因与被上诉人张志远农村土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经原审查明，2006年3月20日原、被告签订建造砖厂承包盐碱地合同书，约定亩数为350亩，四至为：东至公敖泡子进水渠，西至原某某村边界，南至稻田地，北至李某某渔泡子。合同履行过程中该土地并未建成砖厂，而是用做农业种植，从合同签订开始至2013年都是被告经营，2014年至2015年因原告庆丰自然村部分村民强行阻挠，争议地一直撂荒未耕种。本案争议事实为：被告在合同履行过程中将承包地变更为农业种植用地，是否是双方当事人合意的变更结果。被告在该土地上的投入是否存在，请求给付赔偿款一事是否应该得到支持。针对争议事实原告提交《建砖厂承包盐碱地合同书》一份，被告对此份合同书客观性无异议。针对争议事实被告提交了下列证据：1、《建砖厂承包盐碱地合同书》；2、证人村民要某某出具的证实材料2份；3、村民罗某、李某某等五人收据6张；4、出庭证人付某、林某某证人证言。被告所举以上证据能够证实被告将承包地变更为农业种植用地，是经过被告当时的村书记付某为负责人的村委会同意及被告在土地改良过程中费用投入，予以采信。原审法院委托通辽鑫博资产评估事务所通鑫评字（2015）第355号评估报告证实“开鲁县张志远承包地地上附着物及土地整理费评估净值人民币（大写）肆拾肆万伍仟柒佰伍拾元整445750.00元。其中：地上附着物42900.00元，土地整理总费用：402850.00元”。原审法院认为，原、被告双方均同意解除合同，被告同意退还土地，原告诉讼请求应予以支持。合同解除后原告理应对被告地上附着物及土地平整改良费用进行结算并给予补偿。因被告已实际经营该土地多年，故其土地整理费用可酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，
判决如下：
一、解除原告开鲁县某某镇某某村民委员会与被告张志远2006年3月20日签订的《建砖厂承包盐碱地合同书》；
二、原告开鲁县某某镇某某村民委员会补偿被告张志远地上附着物款42900.00元，并补偿土地整理费用241710.00元（402850.00元×60%），合计284610.00元；
三、被告张志远返还原告开鲁县某某镇某某村民委员会350亩土地（四至为：东至公敖泡子进水渠、南至稻田地、西至原某某村边界、北至李某某渔泡子）经营权；以上第二、三项内容于本判决生效后同时履行。案件受理费4713.00元，评估费4854.37元由原、被告各半负担，即原、被告各负担4784.00元，于判决生效后立即交纳。
上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会不服上述一审判决向本院上诉称，原审判决第二项错误，原审法院认定张志远在土地整理过程投入及地上附着物合计445750元是错误的，鉴定结论是违法做出的，不具有效力。无论张志远的土地整理投入是否存在，因本案被上诉人张志远未按约定履行，即使投入，也是违法的。本案中张志远违背《建砖厂承包盐碱地合同书》约定建砖厂的用途，其在涉案土地上有10年收益，如果判决某某村委会补偿张志远投入损失，也应判决张志远返还土地纯收益。请求撤销开鲁县人民法院（2015）开民初字第1976号民事判决第二项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张志远答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，1、双方签订《建砖厂承包盐碱地合同》后，因上诉人某某村委会未能给被上诉人张志远办理相关的开砖厂的手续，所以在时任村书记付某的同意下，被上诉人张志远在承包地中进行土地改良种植农作物，这是经过某某村委会同意的。2、被上诉人张志远整理盐碱地，投入了大量费用，这也是经某某村委会同意的，现在此地变成了丰产地。正因为此地现已变成了丰产田，使原来的废弃地彻底变成了良田，所以上诉人的村民才制止并要回土地，村民要土地的目的也是为了种地，所以对被上诉人张志远因土地整理所支出的费用依法应予补偿。3、被上诉人在原审答辩中明确提出了要求对土地整理的费用进行评估，并要求对被上诉人进行赔偿，所以从程序上看一审法院的判决程序上是合法的。4、上诉人要求判决被上诉人返还土地纯收益的说法没有任何法律依据。5、原审法院对本案诉争的土地整理费用依法进行评估，评估的程序没有任何瑕疵。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，某某村委会与张志远均已同意解除2006年3月20日双方签订的《建砖厂盐碱地承包合同书》，现双方争议的问题是某某村委会是否应当给付张志远土地投入损失。根据合同约定，张志远承包地块原为“盐碱涝洼地”，现在已经改造为可以耕种的土地，也正是这一原因，村委会主张收回该地土块，作为耕地发包给村民。所以原审法院酌情支持张志远投入的土地整理费用，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4713.00元由上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会负担。本判决为终审判决。
审判长 师 国 亮
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一六年七月六日
书记员 刘 冬 晖 关注微信公众号“”