江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初1682号原告陈信贵。委托代理人崔益云、李雪，江苏泽泰律师事务所律师。被告陈留红。委托代理人杨定宁，江苏正威律师事务所律师。
原告陈信贵诉被告陈留红健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，先依法适用简易程序，由本院
代理
审判员王晶独任审判，于2016年4月5日、5月26日公开开庭进行了审理；后依法裁定转为普通程序，由
代理
审判员王晶、
人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，于2016年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告陈信贵及其委托代理人崔益云、李雪，被告陈留红及其委托代理人杨定宁三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信贵诉称，2015年11月2日，被告在常州市××区雪堰镇漕桥菜场西出口因琐事与原告发生纠纷，后被告按住原告脖子进行推搡，致原告受伤。此后，原告先���多次到武进区漕桥卫生院住院治疗15天，并在武进××、常州市第二人民医院阳湖医院门诊治疗，共计花费23795.305元。综上，被告损害原告身体，其应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计23795.305元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈留红辩称，本案纠纷是由原告的过错所引起，并且原告在自己已有过错的情况下不认错，反而一而再再而三的挑起事端，而被告为了不影响自己商店的生意，不想与原告冲突，故一再忍让，没有动手打原告，仅是将冲进店里的原告推出店外，而原告用身体撞被告，因此本案纠纷的责任完全在原告，被告没有责任；由于纠纷中双方之间仅发生相互推搡，并没有给对方身体造成伤害，尤其原告在离开纠纷现场时，身体没有���何异常、没有任何地方受伤，骑着电动车带着妻子离开的，因此原告身体在纠纷中并未受到伤害，及时有损失，由于与纠纷、与被告之间的行为没有直接的、必然的因果关系，依法被告不应该承担赔偿责任。另外，原告所主张的所谓损失，除了弄虚作假外，大部分是其过度治疗，重复治疗所发生，属于原告扩大的损失，该扩大的损失依法应由原告自行承担。为此，被告请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告在漕桥菜场西出口处经营一家超市。2015年11月2日9时40分左右，原告与其妻在骑电动三轮车离开常州市武进区雪堰镇漕桥菜场西出口处时，将被告摆放在停车位上展示的桌子撞倒，双方为此发生口角，进而相互推搡，后在旁人的劝阻下双方纠纷暂止，被告遂回到其经营的店里。然原告仍欲向被告讨要说法，故至其店里，双方言语��合又开始发生争执，后被告按住原告脖子进行推搡，致原告颈脖处受伤。事发后，原告在离开现场骑至漕桥中学附近时感到头昏、颈脖处疼痛，故报警要求处理。原告先被送往常州市××区雪堰镇漕桥卫生院（以下简称漕桥卫生院）进行救治，随即转往常州市武进人民医院治疗，经诊断为头颈部软组织损伤，并进行输液治疗，医生建议不适随诊。2015年11月3日至11月6日，原告一直在漕桥卫生院输液治疗。2015年11月7日，原告仍感头晕、恶心，故至漕桥卫生院要求住院治疗，于2015年11月22日出院，入院、出院诊断均为头部外伤、颈部软组织损伤。原告在住院期间还至常州市第二人民医院阳湖院区做了核磁共振、脑电图+地形图、彩色多普勒颈A、椎A检查等。常州市武进区公安局于2015年12月1日作出了武公（漕）不罚决字字【2015】218号不予行政处罚决定书，决定对被告陈留红不予行政处罚。现原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、询问笔录、不予行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、费用清单、门诊病历卡、建休证明，被告提供的询问笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。另，漕桥派出所于2015年11月3日对原告陈信贵做询问笔录载明：“他（陈留红）听了之后就火了，上来一把就用左手抓住了我的衣领，右手抓住了我后颈部，把我往地上按，我没有倒地，……本来准备走的，但是我心里想想气的，凭什么他要那么打我。于是我就又走到了他店里面，找到了他，跟他说：你凭什么这么嚣张来打我，你打死我吧。同时把我的头靠近了他的身边，他看见之后也没讲话，就直接一把抓住了我的后颈部，往一张桌子上按，我也不清楚他有没有打我的头。……”漕桥派出所于2015年11月2日对被告陈留红做询问笔录载明：“我一听他（陈信贵）说的话也有点生气了，于是就走过去一把抓住他的衣领不让他走并坚持要让他赔，当时对方也立马抓住我的衣领，然后我们俩个就在店门口推搡起来，互相用手扯对方的衣领，当时都没有用拳头打。……接下来我就走回店里并坐在店门口的桌子旁，当时对方（陈信贵）从卖水果的小伙子怀里挣脱开之后又冲到我店里，并把我摆在进门货架上的小商品和扫帚踢倒在地，我当时也没理他，然后对方就低头并撞向我怀里，嘴里还说：“你打死我吧，打死我吧”，我当时就只好用手抓住他的衣领推到门口，对方也没有倒地。……”漕桥派出所于2015年11月2日对钟小士（陈留红之妻）做询问笔录载明：“当时他们夫妻俩（陈信贵及其妻）就准备骑车走了，我老���就拽住三轮车不让走，然后我老公就和对方男的推搡在了一起，互相拽住对方的衣领并用力推，嘴里还都在骂，……接着对方男的又冲到我们店里，把放在货架上的商品推倒在地，我看见了就上去推他出去，把他推到门外之后又和他吵了几句……”漕桥派出所于2015年11月23日对王欣君做询问笔录载明：“然后当时老头子（陈信贵）也比较犟，一直不肯赔，还用自己的身体撞向陈留红，嘴里还说：“你打吧，有本事你打死我吧”，陈留红当时也只能用手推老头子的肩膀把他推开……”漕桥派出所于2015年11月22日对高柱做询问笔录载明：“接着老头子（陈信贵）看到“留红”不让他走就用自己的肩膀不让他撞并把他往外推，老头子撞了有四、五次，边撞边说：“有本事你打我”，但“留红”就只是推他没有动手打他……”诉讼中，本院至���桥卫生院对原告住院期间的主治医生卞某进行了调查，卞某陈述“他（陈信贵）是11月2号中午被送到武进医院南院治疗，诊断下来是头颈部软组织损伤，门诊上输液治疗，不适随诊，第一天是在武进医院南院挂水的，后面四天是在漕桥医院挂水。到11月7日，陈信贵说他感到头颈部疼痛、恶心，门诊上医生对他进行收治，他从入院到出院一直说头昏，慎重起见，我们让他入院治疗，并进行了头部CT复查，未发现有异常，但是陈信贵一直说头昏，所以我们建议他去上级医院检查”。当问及陈信贵在住院期间做了哪些治疗时，卞某陈述“输液治疗，改善脑循环、活血消肿，消肿主要是因软组织肿胀”。在问及陈信贵住院期间是否需要人护理时，其陈述“他能完全自理的”。本案的争议焦点如下：第一、被告陈留红是否应当对原告陈信贵受伤承担责任，应如何承���责任；第二、原告陈信贵主张的各项损失范围。对于上述两个问题，本院分析认定如下：针对第一个争议焦点，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告陈信贵诉称被告按住其脖子进行推搡致其受伤；被告辩称双方仅相互推搡并未造成损害；对此
本院认为，原、被告陈述及漕桥派出所笔录中均提及原、被告发生争执进而相互推搡，在这过程中，原告脖颈处受伤，这与被告存在因果关系，故被告应对原告受伤承担责任。同时，原告撞倒被告桌子引发了双方的纠纷，纠纷发生后，原告本应按照互谅互让、协商处理的精神正确处理矛盾，但其却未能冷静妥善解决纠纷，从而导致矛盾升级，引发言语及肢体冲突，在事态平息后更前往被告店里再次引发了双方矛盾，故原告陈信贵自身也存在过错，对此也应承担一定的责任。故本院综合认定，对于原告陈信贵的受伤，被告陈留红应承担60%的责任，原告陈信贵自行承担40%的责任。第二、原告陈信贵主张的各项损失范围的问题。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。对于原告陈信贵主张的各项损失，经举证及庭审质证，本院认定如下：1、医疗费：对于被告提出异议的救护费、漕桥卫生院住院费、检查费用（包括核磁共振、脑电图+地形图、彩色多普勒颈A、椎A检查）等，因被告未能提供证据证明这些费用的产生存在不合理性，故本院对其意见不予采纳；根据原告陈信贵提供的医疗费票据核定医疗费为7385.93元；2、住院伙食补助费：按照每天18元计算，15天共计270元；3、营养费：按照每天12元计算，15天共计180元；4、护理��：根据本院对原告在漕桥卫生院住院治疗时情况的调查了解，原告能够完全自理，故本院对该费用不予支持；5、误工费：××诊断证明书及出院记录，本院核定原告的误工期为34天；原告在事发前从事种植业，故本院按照行业标准酌定误工费为3060元；6、交通费：本院酌定为200元。以上合计11095.93元，原告陈信贵自行承担4438.37元，被告陈留红应承担6657.56元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，
判决如下：
一、被告陈留红于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈信贵医疗���、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计人民币6657.56元。
二、驳回原告陈信贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈信贵负担160元，由被告陈留红负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾 益 波
人民陪审员 ���李效南
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 晓 余 微信公众号“”