河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民劳初字第36号原告薛新明，男，1970年2月19日生，汉族。委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。被告修武县云台山风景名胜区管理局。地址：修武县云台山。法人代表人孟小军，局长。委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。被告修武县云台山旅游服务公司。地址：修武县云台山。
原告薛新明诉被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、修武县云台山旅游服务公司（以下简称旅游服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由
审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛新明委托代理人张文洁、被告修武县云台山风景名胜区管理局委托代理人王军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月27日原告正在上班，正常工作接送游客，突然下起大雨，为了迅速将游客转移至山下不被雨淋，原告在接运游客至一处拐弯时与一辆突然从侧面冲出的摩托车相撞，车祸发生后，原告及时报警并全力抢救伤者，又与局里主管车辆的副局长汇报了实况，而后又到交警队和医院办理善后事宜。事情发生后，局领导违反劳动法自作主张停止原告的工作，期间原告曾多次请求上班，到现在为止一直没有结果。2015年4月3日原告向修武县劳动仲裁委申请仲裁，2015年4月10日仲裁委下发（2015）8号不予受理通知书。原告提起诉讼，请求判令：1、被告恢复原告的工作。2、被告补发原告停工期间的工资。3、补缴原告在被告处开始工作之日起至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金。
被告云台山管理局辩称，原告所称的事实与理由均不实，薛新明是2002年5月27日驾驶中巴车违法驾驶，进入禁行路段，发生交通事故，造成11余万元的赔款，其中10万余元的医疗费由单位支付，发生事故后薛新明因怕承担赔偿损失，薛新明一直没有上班，也属于自动离职。另外原告均系游服务公司的员工，旅游服务公司已经被工商局注销，所以原告要求恢复工作是错误的。原告要求补发停工期间的工资，是错误的；原告系自动离职，没有劳动就不享有发放工资的权利，根据劳动法第三条、第四十六条的规定，原告的情况属于吃空饷，索要工资不符合法律规定，原告和旅游服务公司之间，根据劳动合同法规定，合同生效之后就应该订立书面合同，但原告和二被告均没有签订书面合同，所以劳动合同根本不存在。原告没有提供劳动，因此不应该享受单位给其缴纳的各项保险。因旅游服务公司系独立的法人，云台山管理局仅仅是上级主管单位，旅游服务公司应当独立承担责任。云台山管理局作为上级主管单位，不应当承担本案的责任。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告修武县云台山旅游服务公司是否注销，以及注销后相关的责任、义务由谁承担；2、原告的各项诉讼请求的事实依据和法律依据是什么；3、原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求如果成立能否达到实际执行。针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、信访处理意见书，证明原告与被告存在劳动关系；2、工资发放名单凭证；3、申请调取上次开庭的证人证言；4、原告体检表；5、修武县劳动仲裁不予受理通知书；6、修武县人民法院民事裁定书，均证明诉讼时效并未中断；7、修武县编委的证明一份，证明原告均系旅游服务公司的工作人员，也证明旅游服务公司的主管部门是云台山管理局，如旅游公司被注销，责任主体即系云台山管理局。裁定书的证明指向也证明了原被告之间存在劳动关系。被告云台山管理局质证认为，信访处理意见书不能证明时效问题，劳动仲裁有一年的诉讼时效，原告没有证据证明其每年都去劳动仲裁进行处理。对不予受理通知书没有异议。对体检表有异议，对证明指向有异议，也恰恰证明原告均未上班。关于工资凭证只能证明曾经开工资的情况，并不能证明现在存在劳动关系，也不能证明原告上班了。对民事裁定书没有异议，但是其证据指向不能证明与云台山管理局存在劳动关系。对修武县编委的证明真实性没有异议，对证据指向有异议，不存在事业编制问题，也不存在劳动关系。原告的证据只能证明原告曾经和旅游公司有劳动关系，并不能证明一直与云台山管理局存在劳动关系，也不能证明原告正常上班，原告的证据只能证明其没有上班。并且信访只是2014年的，应该有不上班第一年提起仲裁的相关手续，才能证明诉讼时效未中断。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交警队的调查报告，证明薛新明驾驶中巴车发生交通事故负全部责任，受害人医疗费由单位承担；2、事故责任认定书（含调解协议）；3、事故受害人的收据一份，证明发生交通事故之后薛新明再未到单位上班，原告薛新明属于自动离职；4、提交一份旅游服务公司注销的工商局档案材料申请，证明原旅游服务公司注销后，被云台山管理局接收。原告质证认为，对薛新明的证据真实性没有异议，对证据指向有异议，不能证明已经解除劳动关系。对注销申请没有意见。根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确认以下案件事实：1991年8月原告调入旅游服务公司工作。双方形成人事聘用合同关系。2002年5月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后被告云台山管理局注销了旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。
本院认为，被告旅游服务公司已被云台山管理局注销和接收。被告旅游服务公司的权利业务就应当由被告云台山管理局承担。原、被告之间的合同关系，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行，应当视为暂时停止而不能认定为合同解除。现在原告申请恢复原告的工作，符合法律规定，被告应当予以安排。原被告合同中止期间，原告并没有给被告单位提供工作和劳动，所以诉请判令被告补发停工期间的工资于法无据，本院不予支持。原告诉求被告补缴的各项社会保险，因涉及劳动保障部门的行政职能，另行予以裁定。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条之规定
判决如下：被告修武县云台山风景名胜区管理局恢复原告薛新明的工作。驳回原告薛新明要求被告修武县云台山风景名胜区管理局补发停工期间工资的诉讼请求。本案受理费10元，由修武县云台山风景名胜区管理局承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一六年七月六日
书记员 薛玉婷 来源：百度搜索“”