江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终745号
上诉人（原审被告）：辜雪兵，男，1983年4月10日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：熊粹文，江西瀚友律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：殷彬，男，1964年10月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万小明，系江西联创律师事务所律师。
上诉人辜雪兵与被上诉人殷彬租赁合同纠纷一案，上诉人辜雪兵不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辜雪兵及其委托代理人熊粹文，被上诉人殷彬及其委托代理人万小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年2月17日，南昌东风汽车销售服务有限公司出具委托书一份，将该公司位于江西红谷滩汽车广场（新建县长堎镇乡企城南侧沿南斯友好路）的场地委托给殷彬全权管理。2015年4月9日，殷彬与辜雪兵签订《租赁合同》一份，约定：殷彬将南昌市红谷滩新区汽车广场（新建县长堎镇乡企城东侧）的8个临时车位（车位号：170号-177号）租赁给辜雪兵，用于储存和停放旧机动车；租赁期为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金为550元/车位/月，辜雪兵每季度第一个月的1日前应向殷彬支付当季租金13200元，如超时不交，按30元/车位/天支付租金；合同签订之时，辜雪兵应向殷彬一次性交纳履约保证金4400元；辜雪兵应配合殷彬的统一管理，遵守市场的管理制度，场地内车辆由辜雪兵自己负责，殷彬负责场地不负责保管；辜雪兵拖欠租金和水费达一个月的，殷彬可终止合同，并收回该车位，造成殷彬损失，由辜雪兵负责赔偿，所交履约保证金及卫生保证金不予退回，并承担由此造成的损失；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，殷彬按约向辜雪兵交付停车位，辜雪兵亦向殷彬支付了履约保证金4400元及2015年4月1日至2015年6月30日的租金13200元。2015年8月21日，殷彬以辜雪兵未按时交纳租金为由，诉至原审法院。庭审中，经原审法院释明，殷彬自愿变更第二项诉讼请求，将按30元/车位/天计算的逾期租金调整为按660元/车位/月计算。原审法院认为，殷彬与辜雪兵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。合同签订后，辜雪兵拖欠租金未付，属违约。现殷彬要求解除《租赁合同》，符合合同约定，予以支持。辜雪兵辩称殷彬未尽到租赁场地安全防范义务，导致辜雪兵停放的5辆汽车被淹，违约在先，并提供的汽车维修施工单、备件材料领料清单及结算清单等证据佐证，由于辜雪兵未提供证据证明停车位上停放的车辆曾遭受水淹之事实，亦未就车辆维修与本案的关联性予以举证，且根据合同约定，场地内的车辆由辜雪兵负责保管，故对其辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、解除原告殷彬与被告辜雪兵之间的《租赁合同》。
二、被告辜雪兵于本判决生效之日起十日内将车位（车位号：170号-177号）返还给原告殷彬。
三、被告辜雪兵于本判决生效之日起十日内向原告殷彬支付租金（自2015年7月1日起至车位返还之日止，按660元/车位/月计算）。本案由原告预交的案件受理费130元、财产保全费150元，合计280元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付给原告。宣判后，辜雪兵不服原审判决提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决第二、三项；双方的租赁合同继续有效；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人辜雪兵认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，双方的租赁合同应继续有效。上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。上诉入已将场地租赁费付至2015年6月底，同时已付押金4400元。在租赁期间因被上诉人没尽到安全防范使用场地的责任，致使上诉人按被上诉人要求储存和停放的五台机动车全被水浸泡，车辆全部受损的安全责任事故，事后被上诉人尽管对租赁场地的排水系统进行安装或作其他处理，即使这样也无法弥补上诉人的财产损失，因此被上诉人对上诉人的损失理应积极赔偿，原审法院在双方就赔偿事宜未达成调解之前，判决双方解除租赁关系，不符合民诉法的有关规定。上诉人在被上诉人就赔偿事宜未达成调解之前，可以继续使用车位，双方签订的租赁合同继续生效。上诉人多次与被上诉人进行协商要求索赔，在本案诉讼期间，被上诉人已与其他租户达成了调解协议，为租户所浸泡的所有车辆都进行了维修，并且赔偿了两个季度的场地租金。由于被上诉人的疏忽大意、没有安全防范意识才酿成上诉人五台机动车全被水浸泡，车辆全部受损的事故。因此，上诉人可以继续使用车位，双方签订的租赁合同继续生效。综上所述，被上诉人不按合同约定履行安全防范的义务，损害了上诉人的合法权益并造成上诉人严重的财产损失。为此，请求二审法院依法判决。
被上诉人殷彬辩称，上诉人上诉请求是改判驳回被上诉人的起诉，但所陈述的理由却是车辆被浸造成了损失，被上诉人认为如果确实存在车辆被浸造成了损失，应该在一审时提起反诉，未提起反诉，就与本案无关，被上诉人认为应维持原判。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：殷彬与辜雪兵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。合同签订后，辜雪兵拖欠租金未付，属违约。现殷彬要求解除《租赁合同》，符合合同约定，予以支持。辜雪兵上诉称殷彬未尽到租赁场地安全防范义务，导致辜雪兵停放的5辆汽车被淹，违约在先，但根据合同约定，场地内的车辆由辜雪兵负责保管，故对其辩解，不予采纳。本案一审判决已让辜雪兵承担了违约金，辜雪兵原已交纳的履约保证金4400元，应冲抵其相应拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、维护南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决第一、二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决第三项为“上诉人辜雪兵于本判决生效之日起十日内向被上诉人殷彬支付租金（自2015年7月1日起至车位返还之日止，按660元/车位/月计算，扣减辜雪兵已交4400元履约保证金）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费260元，财产保全费150元，合计410元，由上诉人辜雪兵承担300元，被上诉人殷彬承担110元。本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理
审判员 曹 渊
代理
审判员 邓 晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 滕漪兰 来自